Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-2948/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-2948/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
судей ФИО12 и ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, третьему лицу МВД по РД отделу по вопросам миграции УМВД России по г.Махачкала о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав объяснения истицы ФИО4, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьему лицу МВД по РД отделу по вопросам миграции УМВД России по г.Махачкала о признании ФИО2утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Махачкала, <адрес>, и обязании снять ФИО2 с регистрационного учёта.
В обоснование иска истица указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>.
В данной квартире по указанному адресу был зарегистрирован ее покойный брат ФИО1 вместе с супругой ФИО2.
В 2017 году после смерти ФИО1 ответчица повторно вышла замуж, вывезла свои вещи и переехала к своему гражданскому мужу. Таким образом, ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи, начисляемые за нее, не оплачивает, личные вещи и иное имущество вывезла еще в 2018 году. Решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета отказывается. Никаких договоренностей с ответчицей относительно порядка пользования квартирой не имеется.
Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
"Удовлетворить частично исковое заявление ФИО4 к ФИО2, третьему лицу МВД по РД отделу по вопросам миграции УМВД России по г.Махачкала.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>.
В соответствии с правилами постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства и в пределах РФ" от <дата> N данное решение суда служит основанием для снятия с регистрационного учета из жилой квартиры ФИО2 по адресу: РФ, Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>.
Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления ФИО4 к ФИО2, третьему лицу МВД по РД отделу по вопросам миграции УМВД России по г.Махачкала".
Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
После смерти супруга (родной брат истицы) истица вместе с ее матерью потребовала, чтобы она вместе с несовершеннолетним сыном покинула квартиру. В настоящее время она со своим сыном проживают на съемной квартире.
В квартиру она была вселена как член семьи, на момент выселения квартира принадлежала матери истицы, которая после смерти сына подарила эту квартиру дочери. В настоящее время в названной квартире проживает и мать истицы.
Сохранение регистрации является вынужденной мерой, поскольку у нее отсутствует свое жилье и ей негде регистрироваться. Более того в названной квартире до сих пор остались ее вещи - телевизор, морозильная камера, стремянка и другие вещи домашнего потребления, которые до их пор не возвращены.
При согласии истицы на сохранение регистрации ФИО2 согласна регулярно оплачивать необходимые коммунальные услуги.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4. просит решение суда оставить без изменения.
Ответчик ФИО2, третьи лица - МВД по Республики Дагестан, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Махачкала надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Руководствуясь ст.ст. ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со п.1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.
Из содержания приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ст.31 Жилищного кодекса РФ лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания, наличие семейных отношений между сторонами.
Из материалов дела усматривается, что по договору дарения квартиры от <дата> ФИО3 подарила ФИО4 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>.
На основании данного договора дарения за ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
Согласно записи в домовой книге, в <адрес> прописаны ФИО3, ФИО4, ФИО9, а также ФИО2.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из акта о непроживании, составленного генеральным директором ООО "УК N" <дата>, следует, что ФИО2 не проживает в <адрес> с <дата>.
Данное обстоятельство подтверждено соседями ФИО10 и ФИО11, которые показали, что ответчик после смерти мужа собрала вещи и уехала в неизвестном направлении.
Согласно свидетельству у смерти I-БД N от <дата> ФИО1 умер <дата>.
Исходя из изложенного и, поскольку ФИО2 членом семьи ФИО4 не является, в <адрес> не проживает, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ФИО4 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Махачкала, <адрес>.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
По существу доводы апелляционной жалобы содержат позицию, изложенную в возражении на исковое заявления, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда при апелляционном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
