Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2948/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-2948/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Дампиловой Ц.В.
судей коллегии Базарова В.Н. и Чупошева Е.Н.
при секретаре Цыденжаповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "БайкалБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Агафоновой Галине Евгеньевне, Агафонову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя ответчика Демуриной Т.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования БайкалБанк (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Агафоновой Галины Евгеньевны, Агафонова Виталия Владимировича в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору N П15-561/ДО6 от 13.05.2015 в размере 314 760,74 руб.
Взыскать с Агафоновой Галины Евгеньевны, Агафонова Виталия Владимировича в пользу БайкалБанк (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 225,25 руб., по 3 612,63 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БайкалБанк" обратилось в суд с иском к заемщику Агафоновой Г.А., поручителю Агафонову В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N П15-561/ДО6 от 13 мая 2015 г. в размере 402 525,16руб., судебных расходов 7 225,25 руб.
В обоснование исковых требований указало, что 13.05.2015 года между ПАО "БайкалБанк" и Агафоновой Г.Е. заключен кредитный договор N П15-561/ДО6 по условиям которого заемщику открыт лимит кредитования на сумму 300 000 руб. на срок до 13.05.2020 года, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, по договору. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 23.01.2018 в размере 402 525,16 руб., в т.ч. основной долг - 195 165,50 руб., проценты - 104 595,24 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита - 85 610 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом - 17 154,32 руб.
На судебном заседании представитель истца по доверенности Яковлев С.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Агафонова Г.Е., Агафонов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступало. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчики просили применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен размеру основного долга, длительность неисполнения обязательств ответчика была связана с действиями истца, предусмотренная кредитным договором штрафная неустойка не соотносима с размерами ставки рефинансирования, ответчик находиться в тяжелом финансовом положении в связи с объявлением нерабочих дней.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.
Оспаривая законность принятого решения, представитель ответчика Демурина Т.В. в апелляционной жалобе просит о его отмене. Указывает, что конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не предпринимал необходимых действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который последний должен был производить платежи в счет погашения задолженности по кредитам. Несвоевременное внесение платежей по кредитному договору произошло по вине истца. Таким образом, основания для взыскания штрафных санкций предусмотренных договором, отсутствуют.
Представитель "БайкалБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Яковлев С.Л. представил возражения на апелляционную жалобу, просил оспариваемое решение суда оставить без изменения
На заседании судебной коллегии представитель ответчика Демурина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель "БайкалБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Яковлев С.Л. против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержала доводы изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Ответчики Агафонова Г.Е., Агафонов В.В. письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 13.05.2015 года между ОАО АК "БайкалБанк" и Агафоновой Г.Е. заключен кредитный договор (овердрафт) N П15-561/ДО6 по условиям которого банк осуществляет платежи со счета N 375317 несмотря на отсутствие или недостаточность денежных средств (кредитования счета) с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. Лимит кредитования уменьшается не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с 14.05.2015 на сумму 5 000 руб. Окончательное закрытие лимита кредитования - 13.05.2020, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, по договору.
Во исполнение условий договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 4 Кредитного договора от 13.05.2015 года, заключенного между Банком и Заемщиком, установлена процентная ставка в размере за первый месяц пользования кредитом 32 % годовых (базовая ставка), за второй и последующие месяцы пользования кредитом заёмщики оплачивает кредитору переменную процентную ставку, при чем, вне зависимости от значений переменой величины процентная ставка не может превышать 32 % годовых (базовая ставка) и не может быть меньше 22 % годовых (льготная ставка со страхованием).
Из представленных суду документов следует, что ответчик Агафонова Г.Е. допустила нарушение условий договора, как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. Обязательства по возврату суммы займа в сроки и в порядке, предусмотренным договором не исполняются, денежные средства для погашения кредита в соответствии с условиями договора в Банк не поступают.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика 13.05.2015 был заключен договор поручительства с Агафоновым В.В.
Согласно ст. 363 п. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой произвести оплату задолженности, однако сумма задолженности не погашена.
Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору, а также ответчики в добровольном порядке не исполнили требование Банка о погашении задолженности, суд нашел требования БайкалБанк (ПАО) о взыскании в полном объеме с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.01.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не предпринимал необходимых действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который последний должен был производить платежи в счет погашения задолженности по кредитам не может быть принят во внимание, сам по себе отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, что кредитная организация со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом имеет право взыскивать и получать задолженность по ранее выданным кредитам.
Информация о реквизитах для погашения задолженности по кредиту, а также адреса офисов Банка, принимающих платежи по кредитам была размещена после отзыва лицензии на официальном сайте БайкалБанк (ПАО) http://www.bbank.ru, после вынесения Арбитражным судом Республики Бурятия решения о признании БайкалБанк (ПАО) несостоятельным (банкротом) и возложении функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК АСВ) на официальном сайте ГК АСВ: http://www.asv.org.ru.
Кроме того, в адрес ответчиков 21.02.2018 г. истцом направлены требования об оплате задолженности с указанием банковских реквизитов. Между тем, ответчиками не представлено доказательств принятия им мер к погашению кредитной задолженности.
При подаче иска, Банком уплачена государственная пошлина в сумме 7 225,25руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку при уменьшении неустойки положения ГПК РФ о пропорциональном уменьшении расходов не применяются (абз. 2 п. 5., п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Поэтому доводы апелляционной жалобы об уменьшении судебных расходов, являются не состоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Ц.В.Дампилова
Судьи коллегии: Е.Н. Чупошев
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
