Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 августа 2020 года №33-2948/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 33-2948/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 3 августа 2020 года дело по частной жалобе Бортниковой А.В. на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2020 года, которым возвращено исковое заявление Бортниковой А.В. к ООО "ГК "Глазов" о признании незаконным приказа NN от 22 апреля 2020 ода в части, возложении обязанности работодателя внести в трудовую книжку запись о недействительности записи от 12 марта 2020 года в части даты вынесения приказа, возложении обязанности внести новую запись об увольнении, датированную приказом от 29 мая 2020 года, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 13 марта 2020 года по 29 мая 2020 года, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Бортникова А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Глазов" (далее по тексту - ООО "ГК "Глазов") о признании незаконным приказа N от 22 апреля 2020 года в части даты вынесения приказа, возложении на работодателя обязанности внести в трудовую книжку запись о недействительности записи от 12 марта 2020 года в части даты вынесения приказа, возложении обязанности внести новую запись об увольнении, датированную приказом от 29 мая 2020 года, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 13 марта 2020 года по 29 мая 2020 ода, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком решений Глазовского районного суда УР от 6 декабря 2019 года и от 12 марта 2020 года. Между подачей исков имеется временной промежуток. Настоящие исковые требования относятся к незаконным действиям ответчика за период с 13 марта 2020 года по 29 мая 2020 года и не являются аналогичными по отношению к ранее рассмотренным требованиям.
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Постановив обжалуемое определение, судья, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что отсутствуют основания для принятия иска к производству суда в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от 12 марта 2020 года по аналогичному спору, поскольку предметом настоящего иска является тождественный спор о возложении обязанности внести запись об увольнении, при тех же обстоятельствах, по вине того же ответчика.
В обоснование своих выводов судья ссылается на вступившее в законную силу 24 апреля 2020 года решение Глазовского районного суда УР от 12 марта 2020 года, которым исковые требования Бортниковой А.В. к ООО "Гостиничный комплекс "Глазов" о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, внесению записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за период с 21 декабря 2019 года по 12 марта 2020 года в размере 86576,94 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку Бортниковой А.В. запись об увольнении 12 марта 2020 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и выдать трудовую книжку.
Между тем, в сформированных судом первой инстанции и представленных в суд апелляционной инстанции материалах дела отсутствует копия вышеуказанного решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года, на которое ссылается судья в обжалуемом определении.
При таких обстоятельствах, проверить обоснованность выводов суда первой инстанции, положенных в основу определения, не представляется возможным.
Ввиду отсутствия в представленном материале сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия иска к производству.
Кроме того, в мотивировочной части определения судья ссылается на норму Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающую основания для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ), в то время как в резолютивной части определения указано о возврате Бортниковой А.В. её искового заявления ( ст.135 ГПК РФ), без приведения мотивов такого решения. Положения ст.135 ГПК РФ не предусматривают возврат искового заявления по указанным в оспариваемом определении основаниям.
При вышеуказанных обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2020 года отменить.
Исковое заявление Бортниковой А.В. к ООО "ГК "Глазов" о защите трудовых прав направить в Глазовский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения со стадии принятия.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка