Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33-2948/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33-2948/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стольного Сергея Владимировича о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по иску ОАО АК БайкалБанк к Иванову Алексею Михайловичу, Стольному Сергею Владимировичу о взыскании задолженности
по частной жалобе Стольного Сергея Владимировича на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 мая 2019 года, которым заявление об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.01.2016г. по иску ОАО АК БайкалБанк в пользу банка в солидарном порядке с Иванова А.М., Стольного С.В. была взыскана кредитная задолженность в сумме 321267 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом за период с 20.11.2015г. до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 32% годовых.
Обращаясь в суд, ответчик Стольный С.В. просил отсрочить исполнение названного решения на срок до 15.09.2019г.
Заявление мотивировано тем, что 23.03.2019г. умер заемщик Иванов А.М., и в настоящее время решается вопрос о принятии наследства и об обращении в СК Гелиос для получения страховой суммы в счет погашения кредитной задолженности. Для чего необходима отсрочка.
Также заявитель указывает на тяжелое материальное положение, наличие алиментных обязательств и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.
В судебном заседании Стольный С.В., его представитель Дондоков Е.Э. заявление поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель истца в суд не явился.
Районный суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Стольный С.В., ссылаясь на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции, просит определение суда отменить..
В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не вызывались.
Рассмотрев частную жалобу, материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Решение суда о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору вступило в законную силу 18.02.2016г.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд указал, что материальное положение ответчика не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, при том, что не должны ущемляться и интересы взыскателя.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Процессуальное законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки, но при этом должны иметь место исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, а также свидетельствующие о том, что в последующем, после истечения срока отсрочки, ситуация изменится, и должники будут в состоянии исполнить решение суда.
В настоящем случае таковые обстоятельства отсутствуют. Обязательства по уплате алиментов, необходимость содержания ребенка не будут сняты со Стольного С.В. и после 15.09.2019г. Также нет данных, подтверждающих, что после указанной даты его материальное положение кардинально изменится в лучшую сторону.
Решение вопроса о получении страхового возмещения после смерти застрахованного заемщика Иванова А.М. также не является основанием для предоставления отсрочки.
Поэтому судебная коллегия считает, что определение районным судом вынесено обоснованно и не усматривает причин для его отмены.
Руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
