Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 сентября 2019 года №33-2948/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 33-2948/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Чеченкиной Е.А.,
судей: Ивановой М.Ю., Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Антипова Олега Евгеньевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2019 года по исковому заявлению ООО "Транзит-С" к Антипову Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения ответчика Антипова О.Е. и его представителя Исаханова А.Р.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Транзит-С" - Герасименко В.А., возражавшего в удовлетворении жалобы,
установила:
ООО "Транзит-С" обратилось в Ленинский районный суд г. Смоленска с исковым заявлением к Антипову О.Е. о взыскании задолженности по договору займа от 01 июля 2013 года в размере 760 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2014 года по 17 октября 2018 года и с 18 октября 2018 года по день исполнения судебного решения по правилам ст. 395 ГК РФ.
Представитель истца Деменкова С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Антипов О.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайство об отложении заседания ввиду невозможности явки его представителя судом оставлено без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2019 года с Антипова О.Е. взысканы в пользу ООО "Транзит-С" задолженность по договору займа от 01 июля 2013 года в сумме 760000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2014 года по 17 октября 2018 года в сумме 313 056 руб., с начислением на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,5 % годовых с 18 октября 2018 года по день исполнения судебного решения, в возврат государственной пошлины 13 565 руб. 28 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (не указывает какое).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст. 309, 314, 395, 807, 809, 810 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору займа денежных средств, заключенному 01 июля 2013 года между ООО "Транзит-С" и Антиповым О.Е., последний получил в качестве займа сумму 810 000 руб. (л.д. 5).
Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до 01 июля 2015 года путем удержания из его заработной платы ежемесячно по 10 000 руб.
За период с 31 августа 2013 года по 31 декабря 2017 года во исполнение договора займа Антиповым О.Е. была выплачена сумма в размере 50 000 руб.
Согласно расписке от 16 июля 2017 года оставшуюся сумму задолженности Антипов О.Е. обязался возвратить в срок до 01 декабря 2017 года (л.д. 11).
Между тем, Антиповым О.Е. допущено неисполнение принятых на себя обязательств по выплате ООО "Транзит-С" денежных средств, до настоящего времени оставшаяся часть суммы в размере (по состоянию на 18 июля 2017 года) 760 000 руб. займа ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.
Из представленных в материалы дела ООО "Транзит-С" документов следует, что у ответчика Антипова О.Е. перед ООО "Транзит-С" имелись иные заемные обязательства, в счет погашения которых удерживались из заработной платы Антипова О.Е., а также вносились ответчиком самостоятельно денежные средства. Однако из представленного истцом расчета следует, что денежное обязательство по договору займа от 01 июля 2013 года не погашено и возврату подлежит сумма займа в размере 760 000 рублей 00 коп.
Срок исполнения обязательств по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком 01 июля 2013 года, с учетом его увольнения, определен с учетом п.7 договора займа днем увольнения Антипова О.Е. из ООО "Транзит-С" - 27 января 2014 года (л.д.15).
Принимая оспариваемое решение, с учетом вышеуказанных правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 760000 руб., кроме того, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с Антипова О.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2014 года по 17 сентября 2018 года в размере 313 056 руб. (согласно представленному истцом расчету, который ответчиком оспорен не был), а также процентов, начисленных на сумму задолженности по ставке 7,5 % годовых с 18 октября 2018 года по день исполнения судебного решения. Судом также разрешен вопрос о госпошлине.
Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 14 мая 2019 года, Антипов О.Е. был извещен заблаговременно - 05 апреля 2019 года. Обращаясь в суд с ходатайством об отложении указанного судебного заседания, ответчик не представил доказательств невозможности участия в нем его представителя, кроме того, Антипов О.Е. не был лишен возможности самостоятельного участия, а также мог воспользоваться услугами иного представителя. По указанным основаниям доводы жалобы ответчика судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены и изменения решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Антипова Олега Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка