Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2947/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-2947/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Васильевой И.Л.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-331/2020 по иску ООО "Нэйва" к Зотиной Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе Зотиной И.Г. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска указано, что 30.05.2011 между ЗАО "Связной банк" и ответчиком заключен договор кредитной карты Номер изъят, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит сроком до востребования. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки погашения кредита. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. После обращения к мировому судье банк перестал начислять проценты за пользование кредитом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу Номер изъят банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
25.12.2018 между банком в лице Агентства и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нэйва" (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Поручения N 3 от 02.11.2018 к агентскому договору Номер изъят от 09.07.2018, был заключен договор Номер изъят уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора.
Задолженность ответчика за период с 15.01.2019 до 23.10.2019 составила 91895,66 руб., в том числе: основной долг - 59571,73 руб., проценты - 27653,93 руб., неустойка (штрафы, пени) - 4670,00 руб.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты Номер изъят от 30.05.2011 в размере 91895,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2956, 86 руб.
Обжалуемым решением, с учетом определений об исправлении описок от 26 мая 2020 года, 16 сентября 2020 года, 8 октября 2020 года, 23 ноября 2020 года, исковые требования ООО "Нэйва" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Зотина И.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов к отмене ссылается на непредставление истцом оригиналов документов, на которых основаны требования истца. Указывает, что выписка по расчетному счету, расчет задолженности являются недопустимыми доказательствами, поскольку не имеют подписи руководителя и главного бухгалтера. Оспаривает право истца на подачу настоящего иска, полагая, что не подтверждены полномочия представителя Горячевой Е.А. Обращает внимание, что не была извещена о смене кредитора, уведомление от ООО"РегионКонсалт" не получала.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя истца ООО "Нэйва" Никитиной К.А.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2011 между ЗАО "Связной банк" и ответчиком заключен договор кредитной карты Номер изъят в виде подписания ответчиком заявления о заключении договора кредитования. В соответствие с договором ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок до востребования под 24%. Минимальный платеж составляет 5 000 рублей, дата платежа - каждое 15 число месяца, дата начала использования карты 30.05.2011, срок действия карты - декабрь 2012.
Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.
Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету.
За ответчиком по состоянию на 23.10.2019 числилась задолженность по договору в размере 91 895,66 рублей.
На основании агентского договора Номер изъят от 09.07.2018, поручения Номер изъят от 02.11.2018 к агентскому договору, заключенного между ООО "Нэйва" и ООО "РегионКонсалт", был заключен договор Номер изъят уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым 25.12.2018 между "Связной банк" (АО) и ООО "РегионКонсалт" был заключен договор Номер изъят уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора.
Согласно акту приема-передачи прав требования от 05.02.2019 ООО "РегионКонсалт" передал ООО "Нэйва" права требования к Зотиной И.Г.
28.02.2018 ООО "РегионКонсалт" направил Зотиной И.Г. уведомление об уступке права с требованием о возврате долга. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 807, ст. 808, ст. 809, ст. 810 ГК РФ, суд исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.
Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции их отверг, поскольку установил, что согласно почтовому штемпелю истец обратился в суд 28.10.2019, ранее к мировому судье истец обращался 27.06.2014, 11.07.2014 мировым судьей судебного участка N 32 г.Ангарска и Ангарского района по заявлению ЗАО "Связной Банк" был выдан судебный приказ Номер изъят о взыскании с Зотиной И.Г. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 07.06.2019 на основании заявления ответчика был отменен. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск заявлен в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом оригиналов документов, на которых основаны требования истца, не влияют на законность и обоснованность судебного решения.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Истцом при подаче искового заявления представлены надлежащим образом заверенные копии документов. Ответчиком не представлены копии документов отличных по своему содержанию от представленных истцом копий документов. Таким образом, непредставление истцом подлинников документов не препятствовало суду первой инстанции разрешить заявленные истцом требований.
Доводы жалобы относительно неправомерности принятия судом во внимание расчета размера задолженности ответчика, выписки по счету, подлежат отклонению, поскольку указанные доказательства представлены истцом к исковому заявлению, ответчик не представил доказательств, опровергающих их содержание, в связи с чем у суда не имелось оснований для сомнения в их допустимости.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о том, что ответчиком не было получено уведомление о состоявшейся уступке права требования по данному кредитному договору, так как в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Поскольку ответчик после перехода права по кредитному договору к истцу не производила гашение задолженности, неблагоприятные последствия из-за неосведомленности ответчика об этом для истца наступить не могли.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
О.Ю.Астафьева
Судьи
Т.Д.Алсыкова
И.Л.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
