Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 февраля 2022 года №33-2947/2021, 33-125/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2022 года Дело N 33-125/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей: Аутлева Ш.В. и Делок М.М.,
при секретаре судебного заседания - Кохужевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Нехай Светланы Айдамировны, Нехая Шихама Адамовича на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02 июня 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Нехай Светланы Айдамировны и Нехая Шихама Адамовича к Администрации МО "Город Адыгейск" о признании бездействия по не предоставлению жилого помещения по договору социального найма незаконным и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма - отказать, ввиду необоснованности.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Хапачевой Р.А., объяснения истца Нехай С.А.. поддеражвшей доводы жалобы, мнение представителя ответчика Администрации МО "Город Адыгейск" по доверенности Хуако Ф.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, судебная коллегия
установила:
Нехай С.А. и Нехай III.А. обратились в суд с иском к Администрации МО "Город Адыгейск" о признании бездействия по не предоставлению жилого помещения по договору социального найма незаконным и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением N 33 Исполнительного комитета Теучежского городского Совета народных депутатов от 28.01.1982 января 1982 года Нехай С.А. была включена в очередь на получение квартиры.
04.02.1981 между ней и Нехаем А.М. был заключен брак, 11.06.1982 у них родился сын Нехай Ш.А., 03.07.1986 у них родилась дочь Нехай С.А., после чего они стояли в очереди на получения жилья уже семьей из четырех человек.
После установления мужу инвалидности (второй группы бессрочно) 14.12.2009 они обратились к ответчику с заявлением о включении Нехая A.M. в список инвалидов.
Распоряжением N 108 Администрации МО "Город Адыгейск" Нехай А.М. был включен в список инвалидов с 29.01.2014, однако, 22.01.2017 он умер.
На сегодняшний день, после многократных обращений в прокуратуру она с сыном сотоит в общей очереди под номером 5 (пять).
Распоряжением N 60 от 19.02.2019 ее семью сняли с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако по представлению Теучежской межрайонной прокуратуры она и ее сын были восстановлены в очереди в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения под номером 5.
На основании изложенного, истцы просили суд признать бездействие Администрации МО "Город Адыгейск" по не предоставлению жилого помещения по договору социального найма незаконным; обязать Администрацию МО "Город Адыгейск" предоставить истцам жилое помещение пригодное для проживания по договору социального найма.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы Нехай С.А., Нехай Ш.А. просят отменить состоявшееся решение и принять новое, которым удовлетворить их требования в полном объеме, приведя в ее обоснование доводы ранее изложенные в исковом заявлении.
В своих возражениях на апелляционную жалобу Администрация МО "Город Адыгейск" указывает на необоснованность доводов истцов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Теучежского городского Совета народных депутатов от 28.01.1982 N 33 Пшидаток С.А. включена в очередь на получение квартиры в г. Теучежске (л.д. 12).
04.02.1981 между ней и Нехаем А.М. был заключен брак (л.д. 9).
Распоряжением Администрации МО "Город Адыгейск" от 05.04.2019 N 174 семья Нехай С.А. включена в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, номер очередности - 6 (л.д. 53).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Нехай С.А. и Нехая Ш.А., суд первой инстанции исходил из того, что имело место намеренное ухудшение своих жилищных условий со стороны истца, чем нарушена ст. 5 закона Республики Адыгея от 20.01.2006 N 400 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма". Суд указал, что дочь истца Нехай С.А. - Нехай Саида Адамовна, совместно с собственником Пшидатоком Р.А., 02.03.2017 произвела отчуждение квартиры, расположенной в <адрес> "А". Будучи членом семьи лица, которым произведена продажа указанной квартиры, по мнению суда, истец не может ставить вопрос о постановке ее на очередь нуждающихся в течении 5 лет, соответственно ее требования о предоставлении квартиры необоснованно.
В соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (абз. 2 пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
При выполнении задачи, связанной с установлением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.
При этом, судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами.
При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Между тем, как видно из материалов дела судом лишь направлена копия иска ответчику и предложено представить возражения, дело назначено для рассмотрения в судебном заседании без осуществления действий, обязанность совершить которые, предписана процессуальным законом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неверно определен характер правоотношений, возникший между сторонами, не проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, не выполнены возложенные законом обязанности по разъяснению прав и обязанностей сторон, не распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, участникам судебного разбирательства не разъяснены последствия не совершения процессуальных действий по предоставлению доказательств.
Указанные нарушения норм процессуального права привели к тому, что судом отказано в иске по неверным обстоятельствам.
Истцы Нехай А.С. и Нехай Ш.А. в обоснование своих требований ссылались на то, что состоят в очереди под номером 5. В очередь они восстановлены после удовлетворения Администрацией МО "Город Адыгейск" представления Теучежской межрайонной прокуратуры о незаконности их исключения из очереди. В качестве одного из оснований исключения из очереди, которое признано незаконным, являлось намеренное ухудшение жилищных условий в связи с совершением сделки по отчуждению <адрес> "<адрес> <адрес> в <адрес>. Исполнив представление Теучежской межрайонной прокуратуры от 22.02.2019 N 08-25-2019/732, Администрация МО "Город Адыгейск" распоряжением N 174 от 05.04.2019 включила семью Нехай С.А. в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Иных решений об исключении истцов из очереди ответчиком принято не было.
Ввиду изложенного, ссылки на необоснованность включения в очередь на основании ухудшения жилищных условий, неправомерны со стороны Администрации МО "Город Адыгейск".
Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по формальным соображениям.
С учетом приведенной нормы, поскольку результат рассмотрения заявленных исковых требований правильный, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения, обратив внимание на следующее.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Так, согласно части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Вместе с тем истцами не представлены доказательства признания их инвалидами и установления им группы инвалидности на территории Российской Федерации в установленном законом порядке.
Тот факт, что ранее умершему супругу Нехай С.А. - Нехаю А.М. была установлена инвалидность и он обращался к ответчику с заявлением о включении его в список инвалидов не влечет правовых последствий для истца Нехай С.А., поскольку супруг, в связи с наличием инвалида у которого семья могла претендовать на льготы, исключен из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с его смертью.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, один лишь факт постановки на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения в отсутствие иных исключительных обстоятельств, а именно не приняты на учет в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении, по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения его жилым помещением по договору социального найма.
Таким образом, исходя из того, что не установлено нарушение прав истцов Администрацией МО "Город Адыгейск", поскольку истцы приняты на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, при этом реализация права истца Нехай С.А. на получение жилого помещения осуществляется в порядке очередности, поскольку преимущественным правом на первоочередное получение жилого помещения она не обладает, соответственно законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку предоставление жилого помещения осуществляется в порядке очередности, установленной законодательством. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, состоящим на жилищном учете, не свидетельствует о том, что оно должно предоставляться незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.
Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих возложить на орган местного самоуправления обязанность обеспечить истцов в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма.
В остальном доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истцов с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене постановленных по делу решения являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Нехай Светланы Айдамировны, Нехая Шихама Адамовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции изготовлено 14 февраля 2022 года, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев.
Председательствующий Р.А Хапачева
судьи: Ш.В. Аутлев
М.М. Делок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка