Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-2947/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-2947/2020
5 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Степановой Н.Н., Климко Д.В.,
при ведении секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ставцева Михаила Николаевича на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 9 июня 2020 года, которым постановлено:
"Ставцеву Михаилу Николаевичу в удовлетворении иска к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в следствие ухудшения состояния здоровья в сумме 40 000 рублей - отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ставцев М.Н. обратился с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в ноябре 2016 года обратился к администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, где отбывает наказание, с просьбой о переводе денежных средств в размере 6 000 рублей с его лицевого счета БезрукавниковойТ.Н., проживающей по адресу: <адрес>. В декабре 2016 года почтовый перевод был отправлен в г. Липецк, однако денежные средства, которые предназначались для приобретения ему лекарственных препаратов, адресатом получены не были.
После чего он обратился в жалобой в прокуратуру, в результате чего после проверки было установлено, что 13 января 2017 года почтовый перевод поступил в отделение почтовой связи N 1704 г. Липецка, однако был ошибочно направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области. Только в апреле 2017 года денежные средства были получены ФИО9.
В связи с тем, что денежные средства своевременно не поступили адресату, он был лишен лекарственных средств, его состояние здоровья ухудшилось, он был вынужден проходить лечение, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.
10 марта 2020 года была произведена замена стороны ответчика ФГУП "Почта России" на его правопреемника АО "Почта России".
Истец Ставцев М.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, ходатайств о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи не заявлял.
Представитель ответчика АО "Почта России" Кудряшова Е.Е. иск не признала, указала на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу моральным вредом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Ставцев М.Н. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что суд не исследовал в полном объеме представленные доказательства, не истребовал документы о состоянии его здоровья.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно со ст.ст. 27-28 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 "О почтовой связи" под почтовым переводом денежных средств понимается услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.
Согласно статье 16 указанного Федерального закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
В силу пп. "а" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникацией Российской Федерации от 31 июля 2014 г. 46, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение срока почтового перевода денежных средств истца на сумму 5705,88 руб., отправленного из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области на имя ФИО9
В соответствии со статьей 34 ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за нарушение контрольных сроков осуществления почтовых переводов денежных средств.
Согласно ответа УФПС Липецкой области - филиала ФГУП "Почта России" от 19 января 2018 года подтвержден факт ненадлежащего оказания услуг связи истцу в части нарушения срока пересылки перевода денежных средств, в связи с чем истцу выплачена неустойка за нарушение сроков почтового перевода денежных средств в сумме 294,12 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего оказания истцу ответчиком услуги по почтовому переводу денежных средств, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа Ставцеву М.Н. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Поскольку задержка в переводе денежных средств истца произошла по вине ответчика, не обеспечившего надлежащего качества услуг почтовой связи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 14, 16 Федерального закона "О почтовой связи", статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и объем нарушений, степень вины ответчика, длительность нарушения срока пересылки денежного перевода, а также баланс интересов обеих сторон спорного правоотношения, требования разумности и справедливости.
В соответствии статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия учитывает установленные законом особенности присуждения штрафа.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм, поэтому объем такого штрафа зависит не от объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п., а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1000 рублей.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение, которым взыскать в пользу Ставцева М.Н. с АО "Почта России" компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей, всего денежные средства в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 9 июня 2020 года отменить, постановить новое решение, которым взыскать в пользу Ставцева Михаила Николаевича с АО "Почта России" денежные средства в сумме 3000 рублей.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
