Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-2947/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-2947/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чариной Е.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда Тульской области от 30 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-958/2020 по иску Родиной Г.Н. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.
установила:
Родина Г.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ), Министерству обороны РФ, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в части; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о координатах характерных поворотных точек границ указанного земельного участка в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 712 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим точкам с координатами:
N точки
Х
У
1
N
N
2
N
N
3
N
N
4
N
N
5
N
N
6
N
N
7
N
N
8
N
N
9
N
N
1
N
N
В обоснование заявленных требований Родина Г.Н. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок является ранее учтенным, его границы на местности закреплены ограждением по всему периметру и не изменялись длительное время (более 15 лет, фактически с 1987 года). Сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют. На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером N - садовый дом, который завершен строительством в 1987 году и собственником которого является она (истец). Земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах СНТ "Русский лес", территория которого до уточнения местоположения границ и площади составляла 44 900 кв. м, в процессе уточнения границ была уменьшена до 28 230 кв. м. Территория СНТ "Русский лес" организована в соответствии с проектом организации территории сада завода "Штамп" на землях совхоза "Богучарово" в количестве 105 садовых земельных участков. Для уточнения местоположения границ и(или) площади земельного участка она (истица) обратилась в ООО "Земельно-кадастровый центр", который в результате геодезических и кадастровых работ выявил реестровую ошибку, заключающуюся в пересечении фактических границ земельного участка, принадлежащего ей (Родиной Г.Н.), и границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Российской Федерации в ведении Министерства обороны РФ. Также выявлено, что границы земель общего пользования СНТ сформированы таким образом, что ее (истицы) земельный участок, а также смежные по отношению к нему земельные участки N и N оказались за границами территории садоводства. Подъездная дорога, существующая с 1987 года, также оказалась в контуре земельного участка с кадастровым номером N. Кадастровый инженер ФИО5 в заключении указал, что при проведении полевых геодезических работ по определению координат поворотных точек уточняемого земельного участка установлено несоответствие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в ЕГРН, его фактическому местоположению. Данное несоответствие является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению, и не позволяет использовать земельный участок с кадастровым номером N по установленному целевому назначению. Разрешить возникший спор во внесудебном порядке не представилось возможным.
Истец Родина Г.Н. и ее представитель по доверенности Стародубцева Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика - ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ по доверенности Падалко Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством, указав, что при выезде на территорию пересечения совместно со специалистами в области кадастра и картографии, готовящими новые материалы лесоустройства, захвата земель лесного фонда Министерства обороны РФ со стороны Родиной Г.Н. не выявлено.
Представитель ответчика - Министерства обороны Р.Ф., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области, СНТ "Русский лес" в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 30 июня 2020 года исковые требования Родиной Г.Н. удовлетворены.
Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в части и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ указанного земельного участка в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N. Установил границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 712 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам с координатами, изложенными в решении суда.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Пиунов Э.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на неправильное определение судом круга лиц, участвующих в деле. Ссылается на рекомендованный порядок уведомления региональных управлений правового обеспечения Министерства обороны РФ о судебном споре в целях создания условий для скорейшего предоставления интересов Министерства обороны РФ, который не был соблюден.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству (п. 1 ст. 261 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей СНТ "Русский лес" завода Штамп в собственность бесплатно на основании решения Главы администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 4,49 га для ведения индивидуального сада.
Данное обстоятельство нашли отражение в землеустроительном деле N об изъятии части земель совхоза "Богучарово" и предоставлении их заводу "Штамп" под размещение коллективного сада.
Согласно списку членов садоводческого товарищества "Русский лес" завода "Штамп" им. ФИО7, предоставленного в адрес суда государственным фондом данных Управлением Росреестра по Тульской области, в садоводческом товариществе "Русский лес" имеется 119 земельных участков; владельцем земельного участка под N указан ФИО8, земельный участок имеет площадь 0,06 га, право собственности возникло на основании свидетельства N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного главой администрации Ленинского района и председателем Комитета по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО9, Родина Г.Н. унаследовала после смерти отца ФИО8 земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>.
Земельный участок имеет статус "актуальные, раннее учтенные", дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Также Родина Г.Н. унаследовала садовый дом с мансардой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.
Вышеназванные обстоятельства подтверждены копиями регистрационного дела, свидетельством о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.
В связи с уточнением местоположения границы и(или) площади земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером ООО "Земельно-кадастровый центр" ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план.
Согласно заключению кадастрового инженера, в сведениях, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок с кадастровым номером N, отсутствует информация о местоположении его границ. Документ, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании, а также сведения о проекте межевания на данную территорию отсутствуют.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При проведении полевых геодезических работ по определению координат поворотных точек уточняемого земельного участка установлено несоответствие о границах земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в ЕГРН, с фактическим местоположением земельного участка. Данное несоответствие является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению, и не позволяет использовать земельный участок с кадастровым номером N по установленному целевому назначению.
Проектируемые границы земельного участка с кадастровым номером N проходят по ограждениям, существующим на местности более 15 лет (на местности закреплены сетчатым ограждением). Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 712 кв. м, что больше площади, учтенной в ЕГРН, на величину не превышающую предельных значений, установленных для данного вида разрешенного использования Законом Тульской области от 30.06.2004 года N 456-ЗТО "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области".
Как усматривается из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 510 000 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира войсковая часть, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, имеет вид разрешенного использования: для размещения войсковой части, статус "актуальные, ранее учтенные"; сведения об участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; собственником земельного участка в настоящее время является Российская Федерация, он находится в постоянном бессрочном пользовании ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ.
Согласно материалам кадастрового дела, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 510 000 кв. м предоставлен на основании акта на право пользования землей от 1974 года. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка подготовлен проектный план с определением границ участка.
Из описания границ земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в материалах кадастрового дела, следует, что он является смежным с землями СНТ "Русский лес".
Согласно доводам истца, внесенные в государственный кадастр объектов недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером N являются ошибочными; ее (Родиной Г.Н.) земельный участок расположен в исторически сложившихся границах СНТ "Русский лес", ранее в этих же границах земельный участок был отведен прежнему собственнику ФИО8 (ее (истца) отцу), имеет ограждение, установленное на местности более 15 лет назад.
Истцом в материалы дела представлена топографическая съемка спорной части земельных участков, из которой отчетливо усматриваются границы СНТ "Русский лес", обозначенные объектами искусственного происхождения, а также отображены строения, возведенные садоводами указанного садоводческого товарищества. Данные обстоятельства нашли свое отражение также в проекте организации территории сада завода "Штамп" на землях совхоза "Богучарово".
Из письменных пояснений представителя ответчика ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, осуществляющего деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства (использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны РФ, по доверенности Падалко Т.В. следует, что при выезде на территорию наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N сотрудниками Учреждения совместно со специалистами в области кадастра и картографии захвата земель лесного фонда Министерства обороны РФ со стороны Родиной Г.Н. не выявлено.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о длительном (более 25 лет) периоде пользования земельным участком как садоводческим товариществом, так и правопредшественником истца Родиной Г.Н., а затем и ею самой, что наряду с заключением кадастрового инженера подтверждает доводы истца. Формирование границ земельного участка с кадастровым номером N должно было осуществляться с учетом ранее сложившегося землепользования, в частности, с учетом фактических границ СНТ "Русский Лес" и земельных участков садоводов.
Доказательства существования границ земельного участка с кадастровым номером N на местности в течение длительного периода времени, а равно и изменение СНТ "Русский Лес" либо истцом Родиной Г.Н. местоположения фактических границ земельных участков с момента их образования в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N определено картографическим методом без учета границ СНТ "Русский лес" и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N как реестровой, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства. Кроме того, кадастровым инженером исследовались правоустанавливающие, правоудостоверяющие и кадастровые документы в отношении спорных земельных участков, осуществлялся визуальный осмотр, обмер и обследование земельного участка истца Родиной Г.Н. и расположенных на нем строений. Ответчиками данное заключение, включенное в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились кадастровые работы, не опровергнуто, иных заключений по существу спора ими не представлено, о проведении судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению, с учетом положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является обоснованным.
Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными; оснований для отмены либо изменения постановленного решения судебная коллегия не усматривает.
Довод Министерства обороны РФ о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие доказательств надлежащего его (ответчика) извещения о судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает ошибочным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ).
Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу (ч. 5).
Информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела (ч. 7).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Определение Ленинского районного суда Тульской области от 12.05.2020 года о принятии искового заявления к производству направлено судом первой инстанции ответчику по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц: <адрес>.
Все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, о чем свидетельствуют данные официального сайта Ленинского районного суда Тульской области.
Сведений о том, что Министерство обороны РФ уведомляло суд о необходимости направлять корреспонденцию по адресу нахождения ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения", в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что судебные извещения направлялись по юридическому адресу ответчика Министерства обороны РФ, а не по адресу ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ (<адрес>), не свидетельствует о надлежащем выполнении судом первой инстанции лежащей на нем процессуальной обязанности извещать лицо, участвующее в деле, о месте и времени его рассмотрения.
Как следует из материалов дела, представитель Министерства обороны РФ надлежаще и заблаговременно (11.06.2020 года) уведомлен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.06.2020 года. Суду представлены возражения ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ на исковое заявление, датированные 29.06.2020 года и содержащие просьбу провести судебное заседание без его (ответчика) участия.
Довод апелляционной жалобы о том, что реализацию полномочий по управлению имуществом Министерства обороны РФ осуществляет Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ в лице территориального управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, в связи с чем заявитель жалобы является ненадлежащим ответчиком по данному делу, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку данное обстоятельство не привело к вынесению неправильного решения. Каких-либо доводов относительно существа возникшего спора апелляционная жалоба не содержит.
Министерство обороны РФ осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, в том числе в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам, от имени Российской Федерации, а равно совершает юридические действия по защите имущества и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций (подпункт 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 16.08.2004 года N 1082, пункт 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых вопросах управления федеральным имуществом").
Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание, что иск удовлетворен к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, однако каких-либо обязанностей на ответчиков не возложено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 30.06.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
