Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-2947/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-2947/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Метелевой А.М.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2019 года по иску Администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Кагармановой Ф.Х. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Кагармановой Ф.Х. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к ответчику Кагармановой Ф.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что Кагармановой Ф.Х. на праве собственности принадлежит объект недвижимости магазин площадью 68,9 кв.м. литер Б, расположенный по адресу: <адрес>. Документы на землепользование ответчиком не оформлены, плату за фактическое пользование земельным участком ответчик не вносила. С учетом измененных исковых требований, просил взыскать с Кагармановой Ф.Х. неосновательное обогащение за период с 1 января 2015 г. по 30 августа 2018 г. в размере 105379 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18694 рублей 04 копеек.
Кагарманова Ф.Х. обратилась со встречным иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на земельный участок. Ссылаясь на справки N от 10 августа 1950 г., выданной исполнительным комитетом Горсовета депутатов трудящихся и свидетельство о праве на наследство по закону от 20 октября 1975 г. о принадлежности земельного участка предыдущему собственнику, считает, что при заключении договора купли продажи 31 мая 1985 г. ей перешло право собственности на земельный участок площадью 576 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>. Также истцу на основании договора дарения от 12 февраля 2009 г. принадлежит земельный участок площадью 461 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке находится магазин, принадлежащий Кагармановой Ф.Х. на праве собственности. Земельный участок площадью 156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования для эксплуатации магазинов сформирован постановлением администрации города Астрахани из земельного участка площадью 576 кв.м., находящегося у нее в собственности. Поскольку право на земельный участок не оформлено, просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для эксплуатации магазинов.
В судебном заседании представитель администрации МО "Город Астрахань" Сардарзаде Т.Н. исковые требования поддержала, просила в удовлетворении встречного иска отказать. Кагарманова Ф.Х. и ее представитель Казаков В.Ю. встречный иск поддержали, просили в иске администрации отказать.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2019 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Кагармановой Ф.Х. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Кагармановой Ф.Х. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании на земельный участок удовлетворены. Признано за Кагармановой Ф.Х. право собственности на земельный участок площадью 156 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана оценка представленным доказательствам, не определены юридически значимые обстоятельства, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя истца-ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" Сардарзаде Т.Н. поддержавшую жалобу, ответчика-истца Кагарманову Ф.Х., её представителя Казакова В.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космическое деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Согласно пункту 2 указанной статьи правовой режим земель определяется в зависимости от их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Как следует из материалов дела, Кагарманова Ф.Х. является собственником следующих объектов: жилого дома литер "А" общей площадью 69,7 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилого дома литер "Б", общей площадью 113,8 кв.м., жилой площадью 75,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, нежилого помещения - магазин литер "В", площадью 68,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Дата регистрации права на нежилое помещение - магазин литер "В" - 29 июня 2010 г. (л.д.19).
Постановлением администрации г. Астрахани N от 30 июля 2013 г. утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории по <адрес> площадью 156 кв.м. для эксплуатации магазина и площадью 460 кв.м. для эксплуатации жилого дома. Изменен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N по указанному адресу с "земли под домами индивидуальной жилой застройки" на "для эксплуатации жилого дома" (л.д. 11).
Постановлением администрации г. Астрахани N от 10 февраля 2014 г. Кагармановой Ф.Х. предоставлен земельный участок площадью 156 кв.м. (кадастровый номер N) по <адрес> из состава земель населенных пунктов, для эксплуатации магазина, в аренду с 29 июня 2010 г. сроком до даты регистрации права собственности на земельный участок, в дальнейшем за плату в собственность. Кагармановой Ф.Х. в течение месяца со дня принятия настоящего постановления предложено заключить договор аренды и купли-продажи земельного участка в управлении земельными ресурсами администрации г. Астрахани, зарегистрировать право собственности на земельный участок (л.д.21). Постановление администрации не обжаловано, не отменено.
Документов землепользования на земельный участок под данным объектом недвижимости ответчиком-истцом Кагармановой Ф.Х. оформлено не было (л.д.27), плату за пользование земельным участком за период с 1 января 2015 г. по март 2019г. Кагарманова Ф.Х. не вносила.
Согласно кадастровой выписке от 31 июля 2018 г. земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 26 сентября 2013 г. с кадастровым номером N площадью 156 кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус временных, дата истечения срока временного характера 1 марта 2022 г., кадастровая стоимость 577795 рублей 92 копейки (л.д.16).
Разрешая заявленные требования администрации и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании неосновательного обогащения необоснованны, поскольку земельный участок площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находится в фактическом бессрочном пользовании Кагармановой Ф.Х., доказательств того, что спорный земельный участок площадью 156 кв.м., с кадастровым номером N сформирован не из земельного участка, принадлежащего Кагармановой Ф.Х. администрацией не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Кагармановой Ф.Х. неосновательного обогащения. По указанным основаниям удовлетворены встречные исковые требования Кагармановой Ф.Х. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Однако, судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права, что привело к неправильному разрешению дела.
В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также в отношении которых государственная собственность не разграничена, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( п.2 ст. 1102 ГК РФ).
Исходя из положений приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, юридически значимыми для дела обстоятельствами и подлежащими доказыванию Кагармановой Ф.Х. в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обстоятельства того, что Кагарманова Ф.Х. является собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимости - нежилое помещение магазин, находящийся по адресу: <адрес>.
Как следует из договора купли-продажи от 31 мая 1989 года Кагарманова Ф.Х. приобрела в собственность домовладение, состоящего из жилого дома общей площадью - 29,2 кв.м и надворных построек (сарай, забор, ворота, уборные, водопровод), расположенное на земельном участке площадью 576 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанное домовладение принадлежало продавцам на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Ш., которому домовладение принадлежало на праве собственности, что подтверждается справкой выданной исполнительным комитетом Горсовета депутатов трудящихся г. Астрахани.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2010 года за Кагармановой Ф.Х. признано право собственности на самовольные постройки: на жилой дом литер "А", расположенный по адресу: <адрес>; на жилой дом литер "Б", расположенный по адресу: <адрес>; на нежилое помещение - магазин литер "В" общей площадью 68,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
28 ноября 2013 года Кагарманова Ф.Х. обратилась в Администрацию г. Астрахани с заявлением об оформлении документов землепользования в собственность на земельный участок площадью 156 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации магазина (л.д. 33).
Представленный договор купли-продажи домовладения от 31 мая 1989 года не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок, также как и не свидетельствует о праве прежнего собственника на данный земельный участок. Объектом названного договора купли-продажи являются домовладение, находящееся по адресу <адрес>, а не земельный участок, на который Кагарманова Ф.Х. просит признать право собственности. В справке выданной исполнительным комитетом Горсовета депутатов трудящихся г. Астрахани, также указано, что Ш. принадлежало домовладение, состоящее из дома и хозяйственных построек.
Доводы Кагармановой Ф.Х. и ее представителя о том, что с момента приобретения по договору купли продажи (1989 год), она на законных основаниях владела и пользовалась спорным земельным участком, что приобрела право собственности на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники домовладения, необоснованны, поскольку порядок оформления права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", однако, ни один из предусмотренных настоящей статьей документов, являющихся основанием для регистрации права за Кагармановой Ф.Х. в суд представлены не были.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок в настоящее время является собственностью муниципального образования г. Астрахани, в связи с чем функциями управления (распоряжения, выделения) в отношении данного участка наделено муниципальное образование г. Астрахани.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером N сформирован из земельного участка площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который находится в фактическом бессрочном пользовании Кагармановой Ф.Х., является неправильным.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Кагармановой Ф.Х. о признании права собственности на земельный участок площадью 156 кв.м., с кадастровым номером N не имелось.
Судебная коллегия, вопреки возражениям стороны ответчика-истца, приходит к выводу о том, что факт пользования Кагармановой Ф.Х. именно в заявленном истцом размере подтверждается приведенными выше доказательствами, из которых следует, что земельный участок площадью 156 кв.м. был предоставлен для эксплуатации объекта недвижимости, составлявшего нежилое помещение-магазин по <адрес>, и приобретенного ответчиком в 2010 г. в собственность. Постановлением администрации г. Астрахани N 694 от 10 февраля 2014 г. Кагармановой Ф.Х. предоставлен земельный участок площадью 156 кв.м. (кадастровый номер N) по <адрес>, в том числе в аренду с 29 июня 2010 г., с чем Кагарманова Ф.Х. фактически согласилась, не обжаловав указанное постановление администрации. Документов землепользования на земельный участок под данным объектом недвижимости ответчиком-истцом Кагармановой Ф.Х. оформлено не было (л.д.27), плату за пользование земельным участком. Кагарманова Ф.Х. не вносила, что привело к неосновательному обогащению Кагармановой Ф.Х. за счет средств, сбереженных в виде неуплаты арендных платежей.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доказательств обратному не представлено, также как не представлен контррасчет сумм, подлежащих взысканию за пользование земельным участком, который мог бы быть проверен судом.
Расчет платы за пользование земельным участком произведен Администрацией муниципального образования "Город Астрахань" в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года N 584-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области" и Постановлением Правительства Астраханской области от 29 июня 2015 г. N 284-П, устанавливающим порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Указанный расчет судебной коллегией проверен, признан верным, оснований не согласиться с расчетом истца судебная коллегия не усматривает, доказательств в его опровержение не представлено.
На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В суде первой инстанции стороной ответчика-истца было заявлено ходатайство о применении относительно периода взыскания суммы неосновательного обогащения срока исковой давности. Данное ходатайство в суде апелляционной инстанции сторона ответчика - истца поддержала, просила применить срок исковой давности.
В соответствии с частью 1статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Устанавливая размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку стороной ответчика-истца заявлено о пропуске срока исковой давности, а с иском Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратился 19 марта 2019 г., исковые требования администрации подлежат удовлетворению в части периода пользования земельным участком с 19 марта 2016 года по 31 марта 2019 года. Таким образом сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с Кагармановой Ф.Х. за указанный период в размере 75862 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5627 рублей 13 копеек.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Астрахани к Кагармановой Ф.Х. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании за Кагармановой Ф.Х. права собственности на земельный участок площадью 156 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворить частично.
Взыскать с Кагармановой Ф.Х. в пользу администрации муниципального образования "Город Астрахань" сумму неосновательного обогащения в размере 75862 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5627 рублей 13 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Кагармановой Ф.Х. о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
