Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 сентября 2018 года №33-2947/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 33-2947/2018
от 11 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Черемисина Е.В.,
судей: Нечепуренко Д.В., Величко М.Б.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Ивановой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Ивановой Ирины Юрьевны на решение Томского районного суда Томской области от 26.06.2018,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В.,
установила:
ПАО "СКБ-банк" обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к Ивановой И.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N /__/ от 26.02.2015 в размере 128068,74 руб. из которых задолженность по кредиту (основной долг) - 92091,88 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 35976,86 руб., распределить судебные расходы.
В обоснование иска указывает, что 26.02.2015 ПАО "СКБ-банк" и Ивановой И.Ю. заключен кредитный договор N /__/, по условиям которого ПАО "СКБ-банк" предоставил ответчику кредит в размере 96600 руб. сроком до 26.11.2019 под 20% годовых. Иванова И.Ю. свои обязанности по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО "СКБ-банк", ответчика Ивановой И.Ю.
Обжалуемым решением иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик Иванова И.Ю. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить размер взысканных процентов.
Полагает, что банк, намеренно на протяжении 10 месяцев после наступления срока, указанного претензии, не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, тем самым содействовал увеличению периода просрочки по кредитному договору, и, соответственно, суммы процентов за пользование кредитом. Считает, что в данном случае по аналогии закона подлежит применению ст. 333 ГК Российской Федерации, поскольку имеет место явная несоразмерность суммы процентов, последствиям нарушенного обязательства. Отмечает, что истцом не представлено доказательств тому, что в результате нарушение сроков исполнения обязательств повлекло для него значительные негативные последствия.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "СКБ-банк" Турашева В.Г. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.02.2015 ПАО "СКБ-банк" и Ивановой И.Ю. заключен кредитный договор N /__/, по условиям которого ПАО "СКБ-банк" предоставил ответчику кредит в размере 96600 руб. сроком до 26.11.2019 под 20% годовых. Ответчик свои обязанности по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска с учетом снижения размера штрафных процентов за неуплату минимального платежа.
Вопреки доводам жалобы обращение истца в суд в пределах срока исковой давности не свидетельствует о намеренном увеличении истцом периода просрочки по кредитному договору, поскольку в силу п.3 ст.809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, то есть прекращение начисления процентов никак не обусловлено датой обращения истца в суд.
Положения ст.333 ГК Российской Федерации распространяются только на неустойку, проценты за пользование кредитом в силу указанной нормы снижению не подлежат, требования о взыскании неустойки истец не заявлял.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводы, влекущие отмену или изменение обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 26.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ивановой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка