Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-2947/2018, 33-165/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-165/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Архангельской Е.А.,
31 января 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Заец Л.Т. к САО "ВСК" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возложении обязанности выдать акт о страховом случае, по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Заец Л.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Заец Л.Т. материальный ущерб в размере 33700 рублей, убытки в размере 11000 рублей, неустойку за период с 18.04.2018 года по 01.08.2018 года в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 16914 рублей, всего 71614 рублей.
В удовлетворении исковых требований Заец Л.Т. к САО "ВСК" о взыскании неустойки в размере 24385 рублей, финансовой санкции в размере 37800 рублей, возложении обязанности выдать акт о страховом случае отказать.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителей ответчика САО "ВСК" Пыхарева К.В. и Мерлин Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя истца Заец Л.Т. - Заец Д.Л., полагавшего решение суда правильным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заец Л.Т. обратился в суд с иском к САО "ВСК", в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил взыскать в возмещение материального ущерба 33700 руб., убытки в размере 11000 руб., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 18 апреля 2018 года по 1 августа 2018 года в размере 35385 руб., финансовую санкцию за период с 1 августа 2018 года по 24 октября 2018 года в размере 37800 руб., судебные расходы в размере 16914 руб., а также возложить на ответчика обязанность выдать акт о страховом случае.
Исковые требования мотивировал тем, что 27 марта 2018 года в 13 часов 20 минут в районе дома 37 по ул. Ленина в г. Елизово Камчатского края, водитель Ефремова О.А., управлявшая автомобилем "Тойота Клюгер", государственный регистрационный знак N, нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершила столкновение с принадлежащим Разумовой О.А. и под ее управлением автомобилем "Субару Импреза", государственный регистрационный знак N.
Гражданская ответственность виновника столкновения застрахована в ООО МСК "СТРАЖ" по полису N, потерпевшего - в САО "ВСК" по полису N.
28 марта 2018 года между Разумовой О.А. и Заец Л.Т. заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) САО "ВСК" (ущерб, причиненный цеденту повреждением автомобиля "Субару Импреза", г/н N, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 марта 2018 года было передано цедентом - Разумовой О.А. цессионарию - Заец Л.Т.
При обращении истца в страховую компанию САО "ВСК" в реализации права на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков было отказано. В целях установления размера ущерба истцом была организована независимая экспертиза повреждённого автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ООО "Стандарт оценка" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 33700 руб., расходы по оплате экспертизы составили 11000 руб.
Истец Заец Л.Т. участия в судебном заседании не принимал. Его представитель Заец Д.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика САО "ВСК" Омельченко И.В. исковые требования не признал. В письменном отзыве на иск указал, что при рассмотрении заявления истца о прямом возмещении убытков было установлено несоответствие сведений, указанных в справке о ДТП сведениям, которые страхователь сообщил при заключении договора ОСАГО N, в отношении адреса регистрации страхователя и марки/модели транспортного средства, в связи с чем ответственность Разумовой О.А. не застрахована и в выплате страхового возмещения было отказано. Полагал размер расходов на оплату услуг представителя завышенным.
Третьи лица Разумова О.А., Ефремова О.А., представитель ООО МСК "СТРАЖ" участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" Пыхарев К.В., не соглашаясь с решением суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывает, что при рассмотрении заявления истца о страховой выплате был выявлен факт предоставления страхователем при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа недостоверных сведений, в связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано, о чем истец был извещен уведомлением от 13 апреля 2018 года. На поступившую в адрес страховой компании претензию до истца повторно доводилась позиция компании.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Заец Д.Л. полагает решение суда обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения представителей ответчика и представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 марта 2018 года в 13 часов 20 минут на ул. Ленина, 37 в г. Елизово Камчатского края Ефремова О.А., управляя автомобилем "Тойота Клюгер", государственный регистрационный номер N, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем "Субару Импреза", государственный регистрационный номер N, под управлением Разумовой О.А.
Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя Ефремовой О.А. установлены на основании исследованных судом доказательств и сторонами по делу не оспаривались.
В результате ДТП принадлежащему Разумовой О.А. на праве собственности автомобилю "Субару Импреза" причинены механические повреждения, а собственнику - материальный ущерб.
Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК", виновника ДТП - в ООО МСК "СТРАЖ".
По договору уступки права требования (цессии) от 28 марта 2018 года Разумова О.А. передала истцу права требования к должнику - САО "ВСК", возникшие в результате рассматриваемого страхового события, в полном объеме.
29 марта 2018 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, в ответе на которое страховщиком было отказано в страховой выплате, ввиду того, что вред причинен иному транспортному средству, чем то, которое указано в договоре ОСАГО.
26 июня 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, однако страховая выплата ему произведена не была, ему направлен мотивированный отказ, содержащий ранее изложенную позицию о невозможности произвести страховую выплату в порядке прямого урегулирования убытков.
Разрешая требования истца о взыскании с САО "ВСК" суммы страхового возмещения, суд первой инстанции установил факт страхования гражданской ответственности потерпевшего Разумовой О.А. в САО "ВСК" по страховому полису N, а также то обстоятельство, что страховая компания свои обязательства по страховой выплате Заец Л.Т. в порядке прямого возмещения убытков надлежащим образом не исполнила, и, определив размер причитающейся истцу страховой выплаты на основании представленного им экспертного заключения, пришел к выводу об удовлетворении заявленного Заец Л.Т. иска к САО "ВСК" о возмещении материального ущерба.
Кроме того, разрешая указанные исковые требования, суд, руководствуясь положениями п. п. 14, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что страховщик в установленный Законом об ОСАГО срок не организовал осмотр и независимую экспертизу поврежденного транспортного средства, срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения страховщиком наступил 17 апреля 2018 года, которые на момент рассмотрения дела в суде им не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Заец Л.Т. о взыскании с ответчика САО "ВСК" расходов на оплату самостоятельно организованной им независимой экспертизы (оценки) в размере 11000 рублей, а также неустойки за период с 18 апреля по 1 августа 2018 года, применил на основании заявления ответчика положения ст. 333 ГК РФ, и снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 руб.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и пояснениями участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также сделаны с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду того, что страхователем при заключении договора ОСАГО N в форме электронного документа были указаны недостоверные сведения относительно адреса регистрации страхователя и марки/модели транспортного средства, судебная коллегия находит необоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Судом установлено, что в обоих представленных истцом и САО "ВСК" копиях страхового полиса ОСАГО N, в качестве стороны по договору страхования (страхователя) и собственника транспортного средства указана Разумова О.А., кроме того материалами дела достоверно подтверждается, что Разумова О.А. является собственником автомобиля "Субару Импреза", государственный регистрационный номер N, кузов N. Именно этот номер кузова и номер государственного регистрационного знака указаны в электронном заявлении договора ОСАГО, поданного Разумовой О.А. 9 февраля 2018 года в страховую компанию САО "ВСК", и представленного последней в суд первой инстанции, что позволяет идентифицировать транспортное средство. Также судом установлено, что страховая премия по страховому полису ОСАГО N страховщику оплачена, что подтверждается представленным ответчиком чеком от 9 февраля 2018 года (л.д. 94).
При таких обстоятельствах, договор страхования между Разумовой О.А. и САО "ВСК" является заключённым, а потому выявленные САО "ВСК" в рамках рассмотрения заявления истца о прямом возмещении убытков несоответствия указанных страхователем при заключении договора ОСАГО сведений о причинении вреда иному имуществу потерпевшего, нежели указанным в договоре ОСАГО, не являлись основанием для принятия страховщиком решения об отказе истцу в осуществлении страховой выплаты по рассматриваемому событию.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
