Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2947/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-2947/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Бреевой С.С.
при секретаре Умниковой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Осипова В.А. - Козака Андрея Ивановича на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 22 августа 2017 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "Ямал" удовлетворить частично.
Взыскать с Осипова Виктора Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "Ямал" сумму неосновательного обогащения в размере 1 512 002 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 244 рубля 37 копеек и в возврат государственной пошлины 16 811,23 руб., а всего взыскать 1 739 057 рубля 60 копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения представителя истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Авиационная компания "Ямал" обратилось в суд с иском к Осипову Виктору Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 554 002 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами 210 519 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины при подачи иска 17 023 рублей.
В обоснование иска указывалось, что общество в период с сентября 2013 года по сентябрь 2016 года ежемесячно ошибочно перечисляло ответчику Осипову В.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, всего было перечислено <данные изъяты>. При этом, какие либо договорные отношения между сторонами отсутствовали, перечисление производилось по ошибке бухгалтера. На письменную претензию о возврате денежных средств, ответчик не ответил, в добровольном порядке возврат денежных средств не произвел.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Козак А.И. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в иске. Со ссылкой на положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания с Осипова В.А. неосновательного обогащения, поскольку денежные средства перечислялись обществом в добровольном порядке, в отсутствие каких либо обязательств, о чем ООО "Авиационная компания "Ямал" знало.
В письменных возражениях ООО "Авиационная компания "Ямал" ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы как основанных на неправильном толковании норм материального права.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, ответчик Осипов В.А. о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Руководствуясь положениями ст. 167,327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Осипова В.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с сентября 2013 года по сентябрь 2016 года ООО "Авиационная компания "Ямал" ежемесячно перечисляло на счет ответчика Осипова В.А. <данные изъяты>, всего за указанный период было перечислено <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком.
Согласно платежным поручениям в назначении платежа указывалось как оплата по договору аренды квартиры N от 02.02.2010 г.
2 февраля 2010 года между ООО "Авиационная компания" "Ямал" (арендатор) и Осиповым В.А. (арендодатель) заключен договор аренды жилого помещения N, в соответствии с которым арендодатель сдал в аренду жилое помещение по адресу: <адрес> (п.1.1 договора). Арендная плата по договору составляла <данные изъяты> в месяц (п. 3.1 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора договор заключен на срок 11 месяцев. Условия договора предусматривают возможность его пролонгации, в случае если ни одна из сторон не заявит о своем нежелании его расторжения; одностороннего расторжения.
28 октября 2011 года в адрес руководителя ООО "АК "Ямал" директор Новоуренгойского филиала направил служебную записку, в которой просил о расторжении названного договора аренды с 31.10.2011 года в связи со сменой собственника названного выше жилого помещения и заключения нового договора аренды.
28.11.2011 в адрес ответчика Осипова В.А. направлено уведомление о расторжении договора аренды жилого помещения и необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды.
В судебном заседании представитель ООО "Авиационная компания "Ямал" пояснял, что с даты расторжения договора общество не пользовалось названной выше квартирой.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования ООО "Авиационная компания "Ямал" в части, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о неосновательном обогащении ответчика Осипова В.А. за счет общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом споре под неосновательностью приобретения (пользования) денежных средств ООО "Авиационная компания "Ямал" следует понимать отсутствие у Осипова В.А. оснований для их получения.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, Осипов В.А. при своей осведомленности о расторжении с ним договора аренды квартиры и отсутствия у него правовых оснований для получения денежных средств в виде арендной платы, безосновательно на протяжении длительного период времени систематически получал указанные денежные средства, пользовался ими, и намеренно не предпринимал мер к их возврату обществу.
В указанных обстоятельствах вывод суда о взыскании с ответчика Осипова В.А. неосновательно полученных им за счет ООО "Авиационная компания "Ямал" денежных средств в качестве неосновательного обогащения является правильным.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения со ссылкой на положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ основан на неверном толковании положений ст. 1102 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
