Определение от 01 ноября 2010 года №33-2947-10

Дата принятия: 01 ноября 2010г.
Номер документа: 33-2947-10
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 33-2947-10 Докладчик Морозова И.Н.
 
    Судья Иванов С.В.
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    25 августа 2010 г. г. Чебоксары
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего Гафарова Р.Р.,
 
    судей Морозовой И.Н., Блиновой М.А.,
 
    при секретаре Мордвинове Е.Н.,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруткина <данные изъяты> к СХПК-колхоз «<данные изъяты>» о взыскании долга по договорам займа, поступившее по кассационной жалобе ответчика СХПК-колхоз <данные изъяты> на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 июля 2010 года, которым постановлено:
 
    Взыскать с СХПК-колхоз <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики в пользу Яруткина <данные изъяты> основной долг в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), всего <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля).
 
    Взыскать с СХПК-колхоз <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики в пользу Яруткина <данные изъяты> возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля и за услуги представителя <данные изъяты> рублей.
 
    Заслушав доклад судьи Морозовой И.Н., судебная коллегия
 
у с т а н о в и л а:
 
    Яруткин В.Т. обратился в суд с иском к СХПК-колхоз <данные изъяты> о взыскании суммы основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 1 августа 2009 г. по 24 апреля 2010 г., указывая, что в течение 2006 – 2007 годов предоставлял СХПК-колхоз <данные изъяты> займы по 22 договорам на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: № 782 от 12.01.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., № 16 от 30.01.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., № 51 от 09.04.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., № 56 от 16.04.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., № 59 от 19.04.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., № 61 от 20.04.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., № 66 от 25.04.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., № 67 от 25.04.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., № 68 26.04.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., № 75 от 03.05.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., № 80 от 10.05.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., № 81 от 10.05.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., № 93 от 23.05.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., № 95 от 29.05.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., без номера от 29.05.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., № 105 от 04.06.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., № 106 от 13.06.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., № 109 от 13.06.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб.,№ 621 от 26.09.2006 г. на сумму <данные изъяты> руб., № 358 от 24.12.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., № 363 от 27.12.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., № 99 от 30.05.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб. Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате долга, но до настоящего времени долг не погашен.
 
    В судебном заседании истец Яруткин В.Т. не участвовал, его представитель Семенов В.И. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.
 
    Ответчик – СХПК-колхоз <данные изъяты> участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.
 
    Судом постановлено указанное выше заочное решение, которое обжаловано ответчиком - СХПК-колхоз <данные изъяты>. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотивам незаконности и необоснованности и направлении дела на новое рассмотрение.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Татанова Е.Л., представителя истца Семенова В.И., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что представленными письменными доказательствами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, подтверждается внесение в кассу СХПК Яруткиным В.Т. лишь <данные изъяты> руб., тогда как денежные суммы по квитанциям № 621 от 26.09.2006 г.и № 363 от 27.12.2007 г.на общую сумму <данные изъяты> руб. внесены иным лицом.
 
    Вывод суда является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
 
    При рассмотрении дела суд достаточно полно проверил доводы и возражения сторон, исследовал представленные доказательства, которым дал надлежащую правовую оценку в их совокупности. Выводы суда в решении подробно мотивированы, являются правильными.
 
    Нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не усматривается.
 
    Доводы кассационной жалобы о том, что судом квитанции к приходным кассовым ордерам неправильно расценены как заключенные между сторонами договоры займа, тогда как в данных квитанциях отсутствуют подписи уполномоченного должным образом должностного лица СХПК-колхоз <данные изъяты>, которое имело бы право заключать от имени СХПК сделки по займу денежных средств, и отсутствуют доказательства последующего одобрения СХПК данных сделок, являются несостоятельными, как не основанные на материалах дела.
 
    Также несостоятельными являются доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленного требования, взыскав суммы по 20 разовым договорам займа, тогда как истец в своем дополнении к исковому заявлению от 18.03.2010 г. просил взыскать долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., какового между истцом и ответчиком не заключалось.
 
    Данным дополнением к основному исковому заявлению истцом дополнительно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые впоследствии уточнены заявлением, поступившим в суд 12 мая 2010 г. Требования о взыскании основного долга по ряду договоров займа и основания этих требований изложены в первоначально поданном исковом заявлении.
 
    Не влекут отмены решения суда и доводы жалобы о том, что суд, указав в решении о том, что <данные изъяты> руб. по приходным кассовым ордерам № 621 от 26.09.2006 г. и № 363 от 27.12.2007 г. внесены не Яруткиным В.Т., а ФИО6, определил права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле,так как указанное обстоятельство не нарушает прав ответчика, судом в решении лишь дана оценка представленному доказательству и изложено содержание представленных истцом в подтверждение доводов о заключении договоров займа денежных средств квитанций к приходным кассовым ордерам.
 
    Таким образом, решение в части взыскания суммы основного долга по договорам займа является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
 
    Что касается доводов кассационной жалобы о том, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд применил ст. 314 ГК РФ, тогда как следовало применить специальную норму – ст. 810 ГК РФ, в связи с чем расчет процентов произведен неправильно, то данный довод заслуживает внимания.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    С учетом требований указанной нормы права срок просрочки возврата заемных средств составляет не 328, а 304 дня, то есть с 06 сентября 2009 г. по день вынесения решения суда. За указанный срок проценты за пользование чужими денежными средствами согласно действовавшей на момент обращения в суд учетной ставки рефинансирования составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 
    При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение в части суммы взысканных процентов подлежащим изменению. Соответственно подлежит изменению и размер подлежащей возврату истцу государственной пошлины, которая с учетом взысканных сумм должна составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
 
о п р е д е л и л а:
 
    Заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 июля 2010 года в части взыскания с СХПК-колхоз <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики в пользу Яруткина В.Т. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. изменить, взыскать с СХПК-колхоз <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики в пользу Яруткина <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
 
    В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – СХПК-колхоз <данные изъяты> - без удовлетворения.
 
 
    Председательствующий
 
 
    Судьи:
 

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать