Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-2946/2023

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Бакулина А. А., Колесниковой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовым К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к выморочному имуществу Киневой Л. С., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском Крае и <данные изъяты>, Росимуществу в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, Администрации Васюринского сельского поселения <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Шатурского городского суда от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в Динской районный суд <данные изъяты> с иском к наследственному имуществу Киневой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между банком и Киневой Л.С. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 454 000 руб. сроком на 144 месяца под 15 % годовых, цель кредитования: приобретение жилого помещения с кадастровым номером 50:25:0070205:1007. Указанное жилое помещение предоставлено банку в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком надлежащим образом не исполнялись, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 273 569,68 руб., из которых 234 703,69 руб. - просроченный основной долг, 38 865,99 руб. - просроченные проценты. <данные изъяты> Кинева Л.С. умерла, наследники отсутствуют, в состав выморочного имущества входят квартира по адресу: <данные изъяты>, квартира по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Кривандинское, <данные изъяты>, денежные средства, хранящиеся на счетах в банке в общей сумме 97 251,37 руб. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, просит взыскать за счет выморочного имущества задолженность в указанном размере и расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение с кадастровым номером 50:25:0070205:1007 и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 913 635 руб.

Решением Шатурского городского суда от <данные изъяты>исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа <данные изъяты> ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайтеМосковского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между ОАО "Сбербанк России" (впоследствии организационно-правовая форма изменена на публичное акционерное общество) и Киневой Л.С. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 454 000 руб. сроком на 144 месяца под 15 % годовых, цель кредитования: приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 32-34).

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог кредитору объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты>, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Как следует из копии лицевого счета, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 454 000 руб. на счет Киневой Л.С. (л.д. 77).

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному расчету по состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору составляет 273 569,68 руб., из которых основной долг - 234 703,69 руб., проценты за кредит - 38 865,99 руб. (л.д. 67-75).

Представленный банком расчет задолженности суд считает соответствующим условиям кредитования и арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти Кинева Л.С. умерла <данные изъяты>г.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества Киневой Л.С. входит:

жилое помещение с кадастровым номером 23:07:1101089:146, расположенное по адресу: <данные изъяты>, ст-цаВасюринская, <данные изъяты>;

жилое помещение с кадастровым номером 50:25:0070205:1007, расположенное по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Кривандинское (в настоящее время - <данные изъяты> Шатура), <данные изъяты>;

денежные средства, хранящиеся на счетах (вкладах) <данные изъяты> в размере 56 104,50 руб., <данные изъяты> в размере 10,04 руб., <данные изъяты> в размере 41 146,8 руб.

Как следует из материалов дела, в производстве нотариуса Краснодарского нотариального округа находится наследственное дело, открытое к имуществу Киневой Л.С., умершей <данные изъяты>, по заявлению администрации Васюринского сельского поселения <данные изъяты>, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь статьями309, 310, 314, 334, 347-350, 819, 1110, 1112, 1117, 1151, 1152, 1158, 1175 Гражданского кодекса РФ, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к выморочному имуществу Киневой Л. С., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском Крае и <данные изъяты>, Росимуществу в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, Администрации Васюринского сельского поселения <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы Администрации городского округа <данные изъяты>, о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит не состоятельными.

Так, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Проанализировав в совокупности график платежей по кредитному договору, дату обращения в суд за защитой нарушенного права (<данные изъяты>) и спорный период просроченной задолженности (с <данные изъяты> по <данные изъяты>), суд правомерно не нашел оснований для применения срока исковой давности и отказа в иске по указанному основанию, поскольку ПАО Сбербанк обратился в суд за защитой нарушенного права в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Другие доводы апеллянта изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в возражениях наисковое заявление, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам апеллянта, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка