Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2946/2021

08 сентября 2021 года

г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Кузнецове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тарасова И. А. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2021 года по иску Бованенко Я. А. к Тарасову И. А., Богдановой Ю. П. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бованенко Я.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 24 октября 2020 года по вине водителя Тарасова И.А., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим Богдановой Ю.П. автомобилем Fiat Brava, государственный регистрационный знак (...), истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, она проходила лечение, однако в связи с полученными травмами ограничена в свободном движении, испытывает сильные боли. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 450 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Богданова Ю.П., чей процессуальный статус впоследствии изменен на соответчика.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Тарасова И.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. В остальной части иска и в иске к Богдановой Ю.П. отказано. С Тарасова И.А. в бюджет Сортавальского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Тарасов И.А. просит состоявшееся решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, который полагает явно завышенным, определенным судом без учета фактических обстоятельств дела, личности ответчика, являющегося инвалидом третьей группы, затруднительного материального положения, наличия на его иждивении троих несовершеннолетних детей. Просит учесть, что он полностью признал свою вину в ДТП, возместил потерпевшей вред в размере 50000 руб., в настоящее время не трудоустроен. В действиях истца усматривает грубую неосторожность, поскольку ей было известно, что Тарасов И.А. не осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере перевозки пассажиров, поездка в г.Сортавала была обусловлена личной просьбой истца.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Сортавала просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат Русаков А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора Лахтиной К.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, ст.1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 октября 2020 года в 23 час. 36 мин. на 270 км + 163 м автодороги А-121 "Сортавала", Тарасов И.А., управляя принадлежащим Богдановой Ю.П. транспортным средством Fiat Brava, государственный регистрационный знак (...), в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия (мокрый асфальт), на вершине подъема не справился с управлением и допустил занос транспортного средства, в результате чего совершил съезд в правый придорожный кювет.

В результате произошедшего ДТП истцом были получены телесные повреждения.

Постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия по делу об административном правонарушении от 11 марта 2021 года Тарасов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Вышеприведенный судебный акт вступил в законную силу и в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет по настоящему делу преюдициальное значение в части, касающейся выводов о наличии вины ответчика в нарушении требований ПДД РФ, повлекшем причинение истцу вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 21 января 2021 года N ГБУЗ "Бюро СМЭ", у Бованенко Я.А. установлен (...) перелом тела (...) вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Материалами дела подтверждается, что вследствие полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм истец проходила стационарное и амбулаторное лечение.

Согласно выписке ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ" от 02 ноября 2020 года истец поступила в отделение 25 октября 2020 года с (...) переломом (...). Травма бытовая автодорожная. Выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. Рекомендовано: иммобилизация перелома корсетом в течение 2 месяцев.

Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тарасова И.А., действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, причинением истцу вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем правомерно возложил на ответчика обязанность компенсации истцу морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при определении размера компенсации морального вреда судом учтены фактические обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий истца с учетом ее индивидуальных особенностей, степень вины ответчика, частичное возмещение истцу причиненного ущерба, а также требования разумности и справедливости, и обоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме 150 000 руб.

Грубой неосторожности в действиях истца, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Действительно, материалами дела подтверждается, что Тарасов И.А. является инвалидом третьей группы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. В то же время исходя из характера, степени тяжести полученных истцом травм, иных имеющих значение фактических обстоятельств дела, уменьшение определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда приведет, по мнению судебной коллегии, к нарушению необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства Бованенко Я.А. и Тарасова И.А. в пользу последнего, что недопустимо.

Таким образом, достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.1083 ГК РФ, как о том просит в своей апелляционной жалобе ответчик, судебная коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к его отмене.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка