Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2946/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Гаркушенко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 июля 2021 года дело по частной жалобе Вохмянина В.М. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Вохмянина В.М., Вохмяниной О.Н. к МЧС России, Главному управлению МЧС России по Кировской области, Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Кировской области".

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Вохмянин В.М., Вохмянина О.Н. обратились в суд с исковым заявлением к МЧС России, Главному управлению МЧС России по Кировской области, Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Кировской области", МВД России, УМВД России по Кировской области, МО МВД России "Кирово-Чепецкий" УМВД России по Кировской области, Министерству финансов РФ, Долгих М.Ю. о возмещении ущерба. Указали, что являются собственниками жилого помещения - квартиры <адрес>. <дата>2017 около 18 час. 00 мин. в квартире N этого же дома, собственником которого является Долгих М.Ю., произошло возгорание. Для ликвидации возгорания к месту пожара прибыли сотрудники противопожарной службы, провели эвакуацию истцов, пожар был локализован. Около 22 час. 00 мин. сотрудниками был проведен осмотр квартиры истцов, который показал, что никаких повреждений в виде прогорания пола либо потолка не обнаружено, открытых источников возгорания в доме истцов не установлено, имелось только задымление, истцам было рекомендовано не оставаться на ночь в квартире ввиду сильного задымления. После тушения пожара в квартире N дежурные расчеты уехали, не оставив дежурной расчетной машины. В 03 час. 21 мин. истцам сообщили о возгорании их квартиры. В результате пожара в квартире N уничтожено имущество истцов, сумма ущерба составила 1636260 руб. Согласно техническому заключению ОД ОНДР Кирово-Чепецкого р-на и г. Кирово-Чепецка Кировской области причиной пожара в квартире N явилось загорание горючих материалов от маломощного тлеющего источника зажигания. Очаг возгорания находился в месте сквозного прогара межэтажного перекрытия между квартирами N и N. Ранее решением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.04.2019 по делу N 2-318/2019 по иску к МЧС России, Главному управлению МЧС России по Кировской области, ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Кировской области" отказано в удовлетворении требований истцов о возмещении ущерба. Поскольку, по мнению истцов, прибывшие на место пожара сотрудники ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Кировской области" и МО МВД России "Кирово-Чепецкий" УМВД России по Кировской области не обеспечили охрану вскрытых личным составом пожарных подразделений зданий, помещений и находящегося в них имущества, эвакуированных в ходе тушения пожара материальных ценностей, ответчик Долгих М.Ю. совершил поджог своей квартиры, то возмещение материального ущерба, причиненного в результате пожара, подлежит за счет указанных лиц. МЧС России, ГУ МЧС России по Кировской области, МВД России, УМВД России по Кировской области являются распорядителями бюджетных средств, следовательно, несут полную материальную ответственность за действия сотрудников. В связи с изложенным Вохмянин В.М., Вохмянина О.Н. просили суд с учетом степени вины ответчиков взыскать материальный ущерб, причиненный возгоранием <дата>.2017 квартиры N в доме <адрес> в размере 1636260 руб.

Определением суда от 19.04.2021 производство по гражданскому делу в части исковых требований к МЧС России, ГУ МЧС России по Кировской области, Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Кировской области" прекращено ввиду тождественности спора ранее рассмотренному.

С определением суда не согласился Вохмянин В.М., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что обращение в рамках гражданского дела N 2-318/2019 было обусловлено предполагаемым истцами ненадлежащим исполнением своих обязанностей сотрудниками ответчиков при тушении пожара в квартире Долгих М.Ю., в то время как в настоящем иске указано на непроведение сотрудниками ответчиков мероприятий для обеспечения безопасности людей, спасения имущества, охраны мест тушения пожара. МО МВД России "Кирово-Чепецкий" надлежало обеспечить место пожара своим сотрудником с целью охраны имущества истцов, эвакуированных с места пожара, поскольку в результате несения дежурства имелась бы возможность сообщить своевременно о повторном возгорании, либо исключить возможность проникновения на место пожара посторонних лиц, по вине которых могло произойти возгорание.

В возражениях на жалобу представитель МЧС России, ГУ МЧС России по Кировской области Вржещ Ю.А. просит определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя МЧС России, ГУ МЧС России по Кировской области Вржещ Ю.А., представителя УМВД России по Кировской области Телицыной С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из данной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Вступившим в законную силу 25.07.2019 решением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.04.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Вохмянина В.М. и Вохмяниной О.Н. к МЧС России, ГУ МЧС России по Кировской области, ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Кировской области" о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения пожарными должностных (служебных) обязанностей при тушении пожара в квартире N.

В настоящем иске Вохмянины предъявляют те же требования (предмет спора), в том числе к ответчикам МЧС России, ГУ МЧС России по Кировской области, ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Кировской области".

Суд первой инстанции исследовал содержание решения Ленинского районного суда г. Кирова, а также материалы гражданского дела N 2-318/2019, пришел к выводу о том, что ранее судом уже давалась правовая оценка действиям сотрудников вышеуказанных ответчиков, в том числе по исполнению ими положений Соглашения от 02.09.2016 о взаимодействии между подразделениями ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Кировской области" и МО МВД России "Кирово-Чепецкий". Нарушений не выявлено. Соглашение исследовалось Ленинским районным судом г. Кирова в качестве доказательства по делу. Таким образом, основания исков, юридически значимые обстоятельства в обоих делах также тождественны.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда от 19.04.2021 о прекращении производства по гражданскому делу N 2-716/2021 по исковому заявлению Вохмянина В.М., Вохмяниной О.Н. в части требований к МЧС России, ГУ МЧС России по Кировской области, ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Кировской области" о возмещении ущерба. Доводы частной жалобы не соответствуют материалам гражданских дел, противоречат содержанию исков, установленным судами обстоятельствам по делам и решению суда от 05.04.2019.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Вохмянина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка