Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-2946/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-2946/2021
Тамбовский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ермаковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Саркисовой Юлии Николаевны на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 28.06.2021 о возвращении искового заявления.
УСТАНОВИЛ:
Саркисова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о взыскании убытков в размере 25000 руб., понесенных в связи с незаконным привлечением к административной ответственности ***, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 35000 руб., расходов по уплате госпошлины - 1250 руб. и расходов по оформлению копий документов - 480 руб., указав в обоснование исковых требований, что 26.10.2019 в отношении нее (ФИО9 (Саркисовой) Ю.Н.) был составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.*** ст.*** КоАП РФ.
04.02.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N *** *** судебного района гор. *** - мировым судьей судебного участка N *** *** судебного района гор. *** вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
17.02.2021 данное постановление вступило в законную силу.
Она (Саркисова Ю.Н.) в целях защиты своих прав и законных интересов была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату ФИО8 с которым был заключено соглашение. Оплата услуг представителя была произведена 10.01.2020 согласно квитанции серии *** N *** на сумму 25000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 8 июня 2021 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку, в нарушение требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, не приложены арифметический расчет понесенных убытков в размере 25000 рублей, сведения, подтверждающие направление копий расчета ответчику и третьему лицу, документы, подтверждающие участие адвоката истца в судебных заседаниях суда первой и второй инстанции при рассмотрении административного дела в отношении Саркисовой Ю.Н., а также документы, подтверждающие подготовку адвокатом жалоб, ходатайств и т.п.
Саркисовой Ю.Н. предложено в срок до 22 июня 2021 г. устранить указанные недостатки.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 июня 2021 г. исковое заявление Саркисовой Ю.Н. возвращено. Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будут устранены выявленные нарушения.
В частной жалобе Саркисова Ю.Н. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 июня 2021 г. и направить настоящее исковое заявление в Ленинский районный суд г.Волгограда (так указано в частной жалобе) для разрешения вопроса о принятии его к производству в ином составе суда; указывает на то, что подтверждением понесенных расходов - убытков как раз и является представленная квитанция *** N *** от 10.01.2020 на сумму 25000 рублей, выписанная адвокатом в соответствии с требованиями, предъявляемыми к бухгалтерским документам. Какого-либо иного расчета, вопреки требованию судьи, не требуется. Согласно приложению, оригинал квитанции приложен к исковому заявлению; копии квитанции, согласно описям, приложенным к исковому заявлению, направлялись ответчику и третьему лицу.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из смысла ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации следует, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемых законом интересов в порядке, установленном законом, что предполагает необходимость выполнения определенных ст.131 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, Саркисова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о взыскании убытков в размере 25000 руб., понесенных в связи с незаконным привлечением к административной ответственности ***, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 35000 руб., расходов по уплате госпошлины - 1250 руб. и расходов по оформлению копий документов - 480 руб.
Оставляя исковое заявление Саркисовой Ю.Н. без движения, судья указал на то, что в нарушение требований ст.ст.131-132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены арифметический расчет понесенных убытков в размере 25000 рублей, сведения, подтверждающие направление копий расчета ответчику и третьему лицу, документы, подтверждающие участие адвоката истца в судебных заседаниях суда первой и второй инстанции при рассмотрении административного дела в отношении Саркисовой Ю.Н., а также документы, подтверждающие подготовку адвокатом жалоб, ходатайств и т.п.
Возвращая исковое заявление Саркисовой Ю.Н., суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что Саркисова Ю.Н. в срок, установленный в определении суда, не устранила обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.
С выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для возвращения искового заявления согласиться нельзя в силу следующего.
В исковом заявлении Саркисова Ю.Н. указала, что подтверждением понесенных расходов - убытков является, помимо соглашения об оказании юридической помощи, представленная квитанция *** N *** от 10.01.2020 на сумму 25000 рублей.
Описи, приложенные к исковому заявлению, являются сведениями, подтверждающими направление копий расчета убытков в размере 25000 рублей в адрес ответчика и третьего лица.
Саркисовой Ю.Н. с исковым заявлением представлены документы в подтверждение обстоятельств, изложенных ею в исковом заявлении, а также документы (оригинал квитанции *** N *** от 23.03.2021) о несении судебных расходов по оплате юридической помощи по данному делу, что следует из перечня документов, указанных в исковом заявлении в качестве приложения.
В силу положений ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Из данной нормы закона следует, что представление доказательств и уточнение заявленных требований является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
Как разъяснено в пунктах 5, 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п.9 ч. 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления).
Судья на стадии принятия иска не разрешает вопрос по существу, не делает вывод о доказанности фактов нарушений прав истца либо об обратном, а лишь определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.
Вопросы об истребовании доказательств, в случае невозможности их получения участниками процесса самостоятельно, подлежат разрешению на стадии проведения досудебной подготовки и не являются основанием для оставления заявления без движения.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Непредставление истцом части документов в обоснование заявленных требований не может служить основанием для возвращения искового заявления, поскольку это противоречит принципу диспозитивности, нарушает право истца на судебную защиту его прав и свобод, гарантированных ст. 46 Конституции РФ. Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить необходимые документы в случае необходимости, либо содействовать в их истребовании. Вопросы относительно полноты представленных доказательств и неблагоприятные последствия их недостаточности могут сказаться лишь на результатах рассмотрения спора.
Учитывая, изложенное, а также исходя из положений статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация, суд приходит к выводу о том, что требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления в суд выполнены; оснований для оставления искового заявления без движения по указанным в определении от 8 июня 2021 г. обстоятельствам у судьи не имелось, в связи с чем, не имелось оснований для возвращения искового заявления по мотиву не исправления недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения; следовательно, обжалуемое определение судьи от 28 июня 2021г. нельзя признать законным и обоснованным, и, в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с нарушением судом норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2021 г. отменить. Материал по исковому заявлению Саркисовой Ю.Н. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: С.Л.Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
