Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 сентября 2019 года №33-2946/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2946/2019
Судья Мясоедова Н.Н. Дело N 33-2946 - 2019 г.












КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


19 сентября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал
по иску Гришаева Александра Викторовича к Оглы Анатолию Викторовичу о признании факта заключения договора,
поступивший с частной жалобой истца Гришаева А.В. на определение Курского районного суда Курской области от 30 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Гришаева Александра Викторовича к Оглы Анатолию Викторовичу о признании факта заключения договора, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия
установила:
Истец Гришаев А.В. обратился в суд с иском к Оглы А.В. о признании факта заключения между ним и ответчиком 10.05.2017 года договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> N, гос. номер N, 2015 года выпуска, цвет белый, за 480000 рублей и возложении на ответчика обязанности составить в двух экземплярах данный договор, указав, что после приобретения у него ответчиком указанного автомобиля у него пропал его экземпляр договора, на его неоднократные требования возвратить его экземпляр договора ответчик умышленно ему отказывал.
Определением судьи от 17.07.2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок до 30 июля 2019 года с предупреждением о том, что в случае неисполнения данного требования заявление будет считаться неподанным и возвращено.
По истечении установленного срока судьей принято указанное определение.
В частной жалобе истец Гришаев А.В. просит отменить определение как незаконное.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия считает определение подлежащим оставлению без изменения.
Оставляя без движения заявление, судья указал о том, что истцом не приведено и не приложено к иску доказательств, позволяющих судить о нарушении прав со стороны ответчика, а также о необходимости предоставления копий документов для ответчика.
Во исполнение указанного определения истцом было представлено уточненное исковое заявление, а также копии документов для ответчика, однако, из содержания уточненного искового заявления не ясно, какое право ответчиком было нарушено, что послужило одним из оснований для оставления искового заявления без движения.
То есть перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения указания в полном объеме истцом так и не были устранены.
Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлено, что должно быть указано в подаваемом исковом заявлении и какие документы должны быть приложены к исковому заявлению. Это является обязательным, поскольку от правильно предъявленного иска и проведенной подготовки дела к судебному разбирательству зависит своевременность, объективность и качество как самого судебного рассмотрения спора, так и судебного решения, которое подлежит принятию судом по результатам рассмотрения дела. Отсутствие необходимых сведений и доказательств может повлечь волокиту при рассмотрении дела и воспрепятствовать своевременному разрешению спора и принятию законного и обоснованного решения.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Таким образом, принятое определение соответствует требованиям закона, и потому, отмене на основании доводов частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Курского районного суда Курской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Гришаева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка