Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 июня 2019 года №33-2946/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2946/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Ивановой О.В.,
при секретаре Герасименко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Островской В.Н. на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 17 апреля 2019 года, которым суд в удовлетворении исковых требований Островской Веры Николаевны к АО "Янтарьэнерго" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Островской В.Н. - Семенова С.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя АО "Янтарьэнерго" Кремкова В.В., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Островская В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что в соответствии с действующим законодательством она заключила договор на технологическое присоединение N 2175/04/15 от 15 апреля 2015 года. Неотъемлемой частью данного договора являются технологические условия N Z-2175/15. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Условиями договора АО "Янтарьэнерго" приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, КН N. По состоянию на 04 февраля 2019 года АО "Янтарьэнерго" обязательства по договору не выполнило, документы по оформлению актов разграничения балансовой принадлежности и технологического присоединения не выдало. Ответа от АО "Янтарьэнерго" на предложение по предоставлению либо в оплате генератора истец не получила, что считает грубым нарушением законодательства. С целью осуществления эксплуатации и завершения строительства жилого дома в период с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года истец (арендатор) заключила с Голос Д.С. (арендодателем) договор аренды движимого имущества (оборудования), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование для автономного электроснабжения объекта на период выполнения со стороны АО "Янтарьэнерго" обязательств по договору N 2175/04/15 от 15 апреля 2015 года бензогенератор мощностью 8 кВт марки RZ8500CXE с топливом. Общая стоимость услуг по договору аренды составила 321000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, что подтверждается актами выполненных работ и расписками в получении денежных средств. Просит суд взыскать с АО "Янтарьэнерго" убытки в размере 321000 рублей за период с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителя" в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Островская В.Н. просит решение суда отменить, иск удовлетворить по изложенным в иске доводам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом, исходя из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного их указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права Островская В.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства.
Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 9 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-88/2018 суд обязал АО "Янтарьэнерго" выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения N 2175/04/15 от 15 апреля 2015 года на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН N, взыскал в пользу истца Островской В.Н. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 сентября 2018 года решение оставлено без изменения.
Из представленных истцом копий постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам следует, что решение Нестеровского районного суда от 19 июня 2018 года не исполнено.
В подтверждение понесенных убытков, связанных с неисполнением обязательств по договору технологического присоединения, истцом представлен договор аренды бензогенератора для автономного электроснабжения от 01 июня 2018 года, заключенный между Островской В.Н., именуемой "Арендатор" и Голос Д.С., именуемый "Арендодатель".
Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что генератор использовался для подачи электроэнергии на земельном участке истца, а не для других нужд, поскольку доказательств фактической установки генератора в доме истца не представлено. Доказательств необходимости использования генератора при строительстве дома на протяжении 7 месяцев истцом также не представлено.
Доводы представителя истца о том, что АО "Янтарьэнерго" обязано было предоставить Островской В.Н. генератор во временное пользование, а поскольку генератор предоставлен не был, истец арендовала его за плату, суд отверг обоснованно, поскольку доказательств обращения истца в АО "Янтарьэнерго" с соответствующим заявлением не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нестеровского районного суда Калининградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка