Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2946/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-2946/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,
судей коллегии Кушнаревой И.К. и Базарова В.Н.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губенкова А.С. к АО "Читаэнергосбыт" об уменьшении стоимости покупной электроэнергии, понуждении устранить недостатки по апелляционной жалобе истца Губенкова А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 июня 2018 года, которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, ссылаясь на Закон РФ о защите прав потребителей Губенков А.С. просил обязать ответчика к АО "Читаэнергосбыт", уменьшить покупную стоимость электроэнергии на 50% до устранения недостатков, обязать устранить недостатки.
В обоснование иска истец указал, что ответчик предоставляет ему электрическую энергию в домовладение по адресу: <...>, ненадлежащего качества., что влияет на правильность работы прибора учета истца. Истец обратился к ответчику с претензией о перерасчете цены за некачественную электроэнергию, в удовлетворении которой истцу отказано.
Определениями суда первой инстанции от 21 марта 2018 года, от5 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО "Улан-Удэ Энерго", ОАО "РЖД", Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия (л.д. 21, 26).
Определениями суда от 16 апреля 2018 года к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия, в качестве соответчика АО "Улан-Удэ Энерго" (л.д. 50,51).
В ходе рассмотрения дела истец Губенков А.С. отказался от исковых требований части возложения на ответчика АО "Читаэнергосбыт" обязанности по устранению недостатков. Определением суда от 5 июня 2018 года в указанной части производство по делу прекращено (л.д. 74).
В связи с прекращением производства по делу в части, АО "Улан-Удэ Энерго" исключено из числа соответчиков (л.д. 73).
В судебном заседании суда первой инстанции истец Губенков А.С., его представитель по устной доверенности Балхаснаев Р.Р. поддержали оставшееся исковое требование, дополнительно суду пояснили, что истец проживает в жилом доме по указанному адресу более 30 лет, производит оплату потребляемой электрической энергии своевременно. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, поставляет электроэнергию ненадлежащего качества. На неоднократные обращения истца, ответчик мер к устранению нарушений прав потребителя не принимает. Иными способами добится предоставления качественной электрической энергии истец не может.
Представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" по доверенности (л.д. 24) Сулимова О.Д. иск не признала, поддержала доводы, изложенные ею письменно в возражениях и дополнении к ним, из которых следует, что Федеральным законом "Об электроэнергетике" обязанность по обеспечению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям в целях поставки электрической энергии надлежащего качества потребителям, возложена на сетевую организацию. Ответчик является гарантирующим поставщиком, который обязан организовать процесс доставки ресурса потребителю, а именно в этих целях заключить договор энергоснабжения с сетевой организацией, контролировать процесс исполнения поставки потребителям электроэнергии надлежащего качества. АО "Читаэнергосбыт" по требованиям об устранении недостатков является ненадлежащим ответчиком. Возможность уменьшения платы за поставку электроэнергии на 50% действующим законодательством не предусмотрена. Истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.
Представитель третьего лица АО "Улан-Удэ Энерго" по доверенности (л.д. 66) Гомбоев Б.В. иск не признал.
Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ по доверенности (л.д. 60) Догарь Д.Д. в судебном заседании от 23 апреля 2018 г. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Районный суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Губенков А.С. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение. В своей жалобе ссылаясь на то, что бремя доказывания обстоятельств, по защите прав потребителя лежит на продавце (изготовителе, исполнителе и.д.). Он неоднократно обращался к ответчику по поводу качества поставляемой электрической энергии. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан был провести проверку, составить акт, проинформировать потребителя о причинах нарушения качества коммунальных услуг, устранить нарушения и за период предоставления некачественной услуги произвести перерасчет платы. В письменном ответе на обращение истца ответчик подтвердил предоставление электроэнергии ненадлежащего качества, однако, обязанностей по устранению нарушений, перерасчету не выполнил. По мнению автора жалобы ответчик должен был провести соответствующую проверку, составить акт, и уменьшить покупную стоимость электроэнергии.
Иными участниками процесса письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Истец Губенков А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, его требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что жилой дом по адресу: <...> построен предприятием железной дороги и предоставлен ему как работнику. Электрическая энергия к дому был поведена от технической линии железной дороги. Напряжение очень низкое, из-за чего электрические приборы не работают. Лампочки горят тусклым светом. Когда поезда проезжают напряжение падает совсем, вплоть до отключения электрической энергии. Постоянные перебои с электроэнергией. Он обращался в Ростехнадзор, но его направляли в жилищную инспекцию. Жилищная инспекция отсылала опять в Ростехнадзор, вопрос не решался. Ответчик бездействует, а он с заявлением о технологическом присоединении к другим сетям не обращался. Он просит уменьшить стоимость электроэнергии, то есть тариф.
Представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт", представитель третьего лица АО "Улан-Удэ Энерго", ОАО "РЖД", представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, с учетом мнения участвующих по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 541, ч. 1 ст. 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ч. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 540 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.
В п. 1 ст. 546 ГК РФ, в частности, предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Из материалов дела следует, что 15 августа 2017 года Губенков А.С. обратился в АО "Читаэнергосбыт" с заявлением о принятии мер, поскольку по адресу: <...> поставляется электрическая энергия плохого качества, почти каждый день происходят кратковременные отключения электрической энергии, а при проходе железнодорожных поездов напряжение электроэнергии скачет от 180 до 250 Вт. (л.д. 11).
Согласно ответу АО "Читаэнергосбыт" от 22 сентября 2017 г. и приложенной к нему копии письма АО "Улан-Удэ Энерго" от 18 сентября 2017 г. электроснабжение потребителя по указанному адресу осуществляется от распределительной сети высоковольтной системы 27,5 кВ продольного электроснабжения ПАО РЖД и относится к системам питания нетяговых потребителей, выполненная по системе два провода - рельс (ДПР). В указанной системе генерируется большое количество гармонических составляющих вследствие трансформации и выпрямления переменного тока, а также рекуперации мощности подвижным составом железной дороги, что влияет на качество электрической энергии потребителей и на правильность работы электрических счетчиков. Финансирование перевода всех потребителей на распределительные сети АО "Улан-Удэ Энерго" планируется в 2018 году.
17 ноября 2017 г. истец Губенков А.С. обратился в АО "Читаэнергосбыт" с претензией, в которой потребовал соразмерного уменьшения покупной цены в размере 50%, а также произвести перерасчет за потребленную некачественную электроэнергию с февраля 2015 года, указал на нарушение его прав потребителя, так как продажа некачественной электрической энергии производится по ценам качественной электроэнергии (л.д. 5).
Из ответа АО "Читаэнергосбыт" от 26 января 2018 года следует, что оснований для перерасчета не имеется, так как отсутствуют документы, подтверждающие некачественное предоставление электрической энергии (л.д. 8).
К данному ответу приложена копия письма АО РЖД, согласно которому предприятие не имеет возможности провести замеры показателей качества электрической энергии, так как согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 20 декабря 2010 года N 9, сетевой организацией, обслуживающей сети, к которым присоединен абонент Губенков А.С. является АО "Улан-Удэ Энерго" (л.д. 9).
Как установлено судом апелляционной инстанции истец просил уменьшить покупную цену ресурса на 50%, считая, что не должен приобретать энергию по той же цене, что и энергию надлежащего качества.
В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В соответствии с выше приведенной ст. 542 ГК РФ, в случае нарушении энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Статья 547 ГК РФ устанавливает, что в случаях неисполнения и ли ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15), если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение договорных отношений при наличии ее вины.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 Правил Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно п. 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Качество предоставляемых коммунальных услуг должно отвечать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам, согласно п. 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается.
Показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц установлены "ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенным в действие с 1 июля 2014 года.
Согласно п. 10 приложения N 1 к Правилам за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.
В связи с этим, по виду услуги "электроснабжение" Правилами установлен конкретный размер изменения размеры платы.
В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения не урегулированным настоящим кодексом применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Закрепляя принцип свободы договора, п. 4 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене (тарифам), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами.
Статья 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" устанавливает, что до даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил.
Раздел 7 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, устанавливает новую систему ценообразования на розничном рынке электроэнергии, которая распространяется на все категории потребителей, за исключением населения и приравненных к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей.
Пункты 106, 107, 108, 109 названных Основных положений устанавливают, что поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).
При этом в соответствии с Правилами принятия Федеральной антимонопольной службой решений об определении (установлении) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сфере деятельности субъектов естественных монополий и иных регулируемых организаций, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2015 года N 941, коллегиальный орган в Федеральной антимонопольной службе, являющейся федеральным органом исполнительной власти, уполномочен принимать решения об определении (установлении) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сфере деятельности субъектов естественных монополий и иных регулируемых организаций в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, нормами действующего законодательства, регулирующими отношения сторон по договору энергоснабжения, не предусмотрено право абонента на соразмерное уменьшение покупной цены в случае поставки электроэнергии ненадлежащего качества.
Требования истца об уменьшении покупной цены электрической энергии вплоть до полного устранения имеющихся нарушений ответчиком требований, предъявляемых к качеству энергии, обоснованно отклонены судом первой инстанции. С учетом положений статей 539, 542, 544 ГК РФ, в соответствии с которыми абонент обязан оплатить стоимость фактически принятой им от энергоснабжающей организации энергии, поставка электроэнергии ненадлежащего качества является основанием для снижения размера платы в порядке установленном Правилами N 354.
Ссылка истца на Закон РФ "О защите прав потребителей" в данном случае несостоятельно, поскольку положения этого Закона применяются к правоотношениям в части не урегулированной положениями ГК РФ и иных законов в сфере энергоснабжения (ч. 3 ст. 539 ГК РФ, п. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Применение судом первой инстанции иных положений закона, не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Губенкова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
