Дата принятия: 05 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2946/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N 33-2946/2017
5 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прудентовой Е.В.
и судей Бабаняна С.С., Бурдюговского О.В.
при секретаре Ершовой Н.А.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Колдомасова С.И. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 19 мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Кучерова Л.А. к Колдомасову С.И. о взыскании долга и процентов удовлетворить.
Взыскать с Колдомасова С.И. в пользу Кучерова Л.А. в возврат долга по договору займа от 21.12.2013 года-4.000.000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.03.2014 года по 21.03.2017 года-97.631, 99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 года по 19.05.2017 года-1.005.000, 62 руб., а всего 5.102.632, 61 руб.
Взыскать с Колдомасова С.И. в пользу Кучерова Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства по договору займа от 21.12.2013 года, исходя из ключевой ставки банка России, действующий в соответствующий период.
Взыскать с Колдомасова С.И. в пользу Кучерова Л.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины-33.713, 16 руб.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Кучерова Л.А. по доверенности Черноглазовой Е.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кучеров Л.А. обратился в суд с иском к Колдомасову С.И. о взыскании долга и процентов, указав, что 21.12.2013 ответчик по расписке взял у него в долг 4.000.000 руб., обязался возвратить 2.000.000 руб. в срок до 30.04.2014, 2.000.000 руб. в срок до 30.10.2014, однако обязательство по возврату займа не исполнил, долг в размере 4.000.000 руб. возвращен не был. Сумма процентов за пользование ответчиком суммой займа за период с 22.03.2014 по 21.03.2017 составляет 1.085.771 руб. 61 коп., сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства по возврату суммы займа в размере 4.000.000 руб. за период с 01.05.2014 по 17.03.2017 составляет 938.440 руб. 36 коп. Считает возможным уменьшить сумму процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ, до 16.861 руб. После всех уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 4.000.000 руб., проценты за пользование займом 97.631, 99 руб., проценты за нарушение срока исполнения обязательства 1.005.000, 62 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Колдомасов С.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что 3.600.000 руб. он вернул истцу, но расписок об этом нет. Истцом некорректно выбрана дата начала начисления процентов за пользование денежными средствами, а именно 22.03.2014, причем расчет процентов произведен на всю сумму долга 4.000.000 руб., тогда как в представленной истцом расписке указано, что ответчик обязуется вернуть сумму в размере 2.000.000 руб. до 30.04.2014 и остальные 2.000.000 руб. до 30.10.2014. Он пользовался законно всеми денежными средствами до 30.04.2014, а 2.000.000 руб. до 30.10.2014. Следовало рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами 2.000.000 руб., начиная с 30.04.2014, и всей суммой долга только с 30.10.2014. Если истец намерен взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии со ст.809 ГК РФ, то его требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ незаконно. Не согласен с суммой задолженности, так как определенные денежные средства, взятые в долг, им были возвращены, хотя письменные доказательства возврата денежных средств отсутствуют.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Колдомасов С.И. решение суда просил изменить как принятое в нарушение норм материального права. Истцом неправильно выбрана дата начала начисления процентов за пользование денежными средствами, а именно 22.03.2014. Расчет процентов произведен на всю сумму долга 4.000.000 руб., тогда как согласно расписке он обязался вернуть 2.000.000 руб. до 30.04.2014 и 2.000.000 руб. до 30.10.2014. Следовательно, до 30.04.2014 он законно пользовался всей суммой займа, а до 30.10.2014 суммой 2.000.000 руб. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами 2.000.000 руб. правильно было рассчитать с 30.04.2014, а на всю сумму долга только с 30.10.2014. Кроме того, фактически произвел взыскание двойных процентов, поскольку взыскал проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии со ст.809 ГК РФ, а также в соответствии со ст.811 ГК РФ по п.1 ст.395 ГК РФ, что является незаконным. Суд не поставил на обсуждение и не затребовал у истца доказательства наличия у того на момент заключения договора займа спорной денежной суммы. Не учтен и тот факт, что определенные денежные средства, взятые в долг, были им возвращены, но в отсутствие письменных расписок. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств за пользование займом.
В возражениях на жалобу представитель Кучерова Л.А. по доверенности Панфилова Е.С. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу Колдомасова С.И. - без удовлетворения.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 № 51-ФЗ, применимой до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
По правилам п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, применимой с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, применимой с 01.08.2016 по настоящее время) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Опубликованная Банком России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляет с 01.06.2015 - 11, 15 % годовых, с 15.06.2015 - 11, 16 % годовых, с 15.07.2015 - 10, 14 % годовых, с 17.08.2015 - 10, 12 % годовых, с 15.09.2015 - 9, 59 % годовых, с 15.10.2015 - 9, 24 % годовых, с 17.11.2015 - 9, 15 % годовых, с 15.12.2015 - 7, 07 % годовых, с 25.01.2016 - 7, 57 % годовых, с 19.02.2016 года-8, 69 % годовых, с 17.03.2016 - 8, 29 % годовых, с 15.04.2016 - 7, 76 % годовых, с 19.05.2016 - 7, 53 % годовых, с 19.06.2016 - 7, 82 % годовых, с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 7, 1 % годовых, с 01.08.2016 - 10, 5 % годовых, с 19.09.2016 по 26.03.2017 - 10 % годовых, с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 9, 75 % годовых, с 02.05.2017 по 19.05.2017 - 9, 25 % годовых.
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно положениям ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Как видно из материалов дела, 21.12.2013 в соответствии с письменной распиской Кучеров Л.А. передал Колдомасову С.И. в долг 4.000.000 руб., которые ответчик обязался возвратить: 2.000.000 руб. в срок до 30.04.2014, 2.000.000 руб. в срок до 30.10.2014.
Денежные средства ответчик не возвратил.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что в связи с нахождением подлинника расписки у истца долг в сумме 4.000.000 руб. ответчиком истцу не возвращен, доказательств иному не представлено.
Следовательно, суд обоснованно взыскал с Колдомасова С.И. в пользу Кучерова Л.А. в возврат долга по договору займа от 21.12.2013 указанную сумму 4.000.000 руб.
Правильным является и решение суда в части взыскания процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд принял расчет стороны истца процентов за пользование займом за период с 22.03.2014 по 21.03.2017 и взыскал в пределах заявленных истцом требований на основании положений п.3 ст.196 ГПК РФ сумму 97.631, 99 руб.
Не усматривает судебная коллегия и оснований оспаривать произведенный истцом и принятый судом расчет суммы процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере 4.000.000 руб. за период с 01.05.2014 по 19.05.2017, определив его в размере 1.005.000, 62 руб.
При указанном расчете правомерно было учтено содержание расписки относительно сроков возврата заемных денежных средств (2.000.000 руб. до 30.04.2014 и 2.000.000 руб. до 30.10.2014), в связи с чем неустойка рассчитывалась по указанным суммам за разные периоды (с 01.05.2014 по 19.05.2017 и с 31.10.2014 по 19.05.2017), а доводы стороны ответчика об ошибочном расчете указанной неустойки являются несостоятельными.
Ссылка в жалобе на необоснованное взыскание судом двойных процентов основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку действующим законодательством допускается возможность взыскания как процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии со ст.809 ГК РФ, так и неустойки в виде процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.811 ГК РФ.
Правильно определено и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства по договору займа от 21.12.2013, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Доводы стороны ответчика о возврате истцу части заемных денежных средств на каких-либо относимых и допустимых доказательствах не основаны.
Взыскание государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями налогового и гражданского процессуального законодательства.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 19.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Колдомасова С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
