Определение от 25 октября 2010 года №33-2946-10

    Докладчик Морозова И.Н. Кассац. дело №33-2946-10
 
                                                                                                                           Судья Иванов С.В.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    25 августа 2010 г. г. Чебоксары
 
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего Гафарова Р.Р.,
 
    судей Морозовой И.Н., Блиновой М.А.,
 
    при секретаре Мордвинове Е.Н.,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова В.М. к Семеновой Т.Д. о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, признании недействительной и прекращении записи о праве собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Лаврентьева В.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2010 г., которым постановлено:
 
    В удовлетворении исковых требований Архипова ... к Семеновой ... о признании права собственности на жилой дом Номер обезличен по ... площадью <данные изъяты> кв.м. (литера А), с пристройкой (литера a1) площадью <данные изъяты> кв.м., баню (литера Г1) площадью <данные изъяты> кв.м., предбанника (литера г1) площадью <данные изъяты> кв.м., сарая площадью <данные изъяты> кв.м. (литера Г2), сарая площадью <данные изъяты> кв.м. (литера ГЗ), хлева площадью <данные изъяты> кв.м. (литера Г4), сарая площадью <данные изъяты> кв.м. (литера Г5), амбара площадью <данные изъяты> кв.м. (литера Г6), лачуги площадью <данные изъяты> кв.м. (литера Г7), сарая площадью <данные изъяты> кв.м. (литера Г8), туалета площадью <данные изъяты> кв.м., забора площадью <данные изъяты> кв.м., сарая, колодца;
 
    - о признании права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер Номер обезличен;
 
    -о признании права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер Номер обезличен отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Архипова ... к Семеновой ... о признании недействительным и прекратить произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок регистрационную запись Номер обезличен о регистрации права собственности Семеновой ... на жилой дом 1 этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, литера А, а1, расположенного по адресу: ...
 
    - о признании недействительной и прекратить произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок регистрационную запись Номер обезличен о регистрации права собственности Семеновой ... на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенным по адресу: Чувашская ...
 
    о признании недействительной и прекратить произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок регистрационную запись Номер обезличен о регистрации права собственности Семеновой ... на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенным по адресу: ..., отказать.
 
    Заслушав доклад судьи Морозовой И.Н., судебная коллегия
 
у с т а н о в и л а:
 
    Архипов В.М. обратился с учетом неоднократных уточнений своих требований в суд с иском к Семеновой Т.Д. о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: ...; признании недействительными и прекращении записей о праве собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок за Семеновой Т.Д., указывая, что Дата обезличена был вселен Семеновой Т.Д. в ... в качестве члена семьи. Семенова Т.Д. является родной ... его .... Так как Семенова Т.Д. была в преклонном возрасте, жила одна, у неё не было своей семьи, по устной договоренности с ней с согласия близких родственников он стал вести с ней общее хозяйство: содержал дом, платил налоги, обрабатывал землю, выращивал урожай, содержал скотину. По устной договоренности с Семеновой Т.Д. о создании общей собственности на все объекты недвижимости он вкладывал свой труд и средства в строительство жилого дома и хозяйственных построек, Семенова Т.Д. гарантировала ему, что все недвижимое имущество впоследствии перейдет к нему. После женитьбы в 2000 г. в указанный жилой дом в качестве члена семьи была вселена его ... Архипова Т.А., а впоследствии и их дети. Осуществляя условия устной договоренности, достигнутые между ними о создании общей собственности, он разобрал ветхий дом, принадлежащий Семеновой Т.Д., и фактически построил новый дом: поменял все сгнившие бревна каркаса дома, обшил дом кирпичом, покрыл крышу, вставил пластиковые окна, произвел внутреннюю отделку дома, провел электричество. Также сделал систему отопления, провел природный газ, купил газовое оборудование и запустил газовое отопление. Семенова Т.Д., выполняя устные договоренности о переходе к нему права собственности, по договору от Дата обезличена подарила все объекты недвижимости ему, документы были поданы на государственную регистрацию, но впоследствии регистрация была прекращена по обоюдному согласию сторон. По договору купли-продажи от 05 июня 2008 г. он приобрел у Семеновой Т.Д. дом и земельные участки за <данные изъяты> руб. После получения свидетельства о праве собственности на данное имущество его жена Архипова Т.А. оформила кредит на <данные изъяты> руб. на которые были закуплены стройматериалы и построены животноводческие помещения в спорном домовладении. Но впоследствии по иску Семеновой Т.Д. судом было вынесено решение о признании этого договора купли-продажи недействительным и на основании этого решения регистрационная запись о праве собственности Архипова В.М. на спорный дом была прекращена и зарегистрировано право собственности Семеновой Т.Д. на него. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 17 августа 2009 г. указанное выше решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. 21 декабря 2009г. судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Семеновой Т.Д. о признании недействительным договора купли-продажи от 05 июня 2008г. 15 февраля 2010 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики решение отменено и по делу вынесено новое решение о признании недействительным договора купли-продажи от 05.06.2010 г. Начиная с 1996 г. и по настоящее время они оплачивают коммунальные услуги за газ, свет, оплачивали налоги на землю, то есть несли бремя содержания оспариваемого дома.
 
    В судебном заседании истец Архипов В.М. не участвовал. Его представитель Лаврентьев В.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчица Семенова Т.Д. в судебном заседании также не участвовала. Ее представитель Петров В.В. в суде в удовлетворении исковых требований просил отказать.
 
    Третье лицо Архипова Т.А. в суде иск поддержала, просила об удовлетворении исковых требований.
 
    Третьи лица администрация Вурман-Сюктерского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Лаврентьевым В.А. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотивам незаконности и необоснованности.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Лаврентьева В.А., представителя ответчицы Петрова В.В., третьего лица Архиповой Т.А., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
 
    Постанавливая решение, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований Архипова В.М., суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом и хозяйственные постройки возведены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Семеновой Т.Д., а доказательств, подтверждающих создание на данном земельном участке общей собственности, стороной истца не представлено.
 
    Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
 
    Судом установлено, что на основании постановления главы Вурман-Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района Номер обезличен от Дата обезличена Семеновой Т.Д. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, на котором в 2005-2006 годах было построено спорное домовладение.
 
    Применяя положения ст.ст. 218 и 263 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ответчице Семеновой Т.Д.
 
    Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Как в исковом заявлении, так и в кассационной жалобе истец обосновывает свои требования о признании за ним права собственности на жилой дом тем, что домовладение было построено на его силы и средства в целях создания общей собственности без определения долей, о чем была заключена устная договоренность с ответчицей.
 
    Между тем, судом первой инстанции было правильно указано, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договоренности о создании общей собственности и вложении своих средств в строительство жилого дома, истцом представлено не было.
 
    Кроме того, как следует из искового заявления, истец связывает наличие устной договоренности о создании общей собственности на жилой дом и хозяйственные постройки с последующим заключением договора купли-продажи от 05.06.2008 г. Однако указанный договор определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 15 февраля 2010 г. был признан недействительным, что еще раз подтверждает правильность выводов суда первой инстанции.
 
    Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.
 
    Суд с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал представленные судом доказательства, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации правильно. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
 
    Доводов, опровергающих выводы суда о том, что ответчице принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, кассационная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия, с учетом наличия постановления главы Вурман-Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района Номер обезличен от Дата обезличена, соглашается с данными выводами и находит их правильными.
 
    Какие-либо иные доводы в обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления и основания для его отмены в жалобе отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
 
о п р е д е л и л а:
 
    Кассационную жалобу представителя истца Архипова В.М. Лаврентьева ... на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2010 г. оставить без удовлетворения.
 
    Председательствующий Судьи: