Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-29457/2021

"31" августа 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Гумилевской О.В.,

при помощнике Назаровой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2021 года ПАО "Совкомбанк" восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Советского райсуда г. Краснодара от 15.04.2021 года.

В частной жалобе <ФИО>3 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, отказав ПАО "Совкомбанк" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского райсуда г. Краснодара от 15.04.2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Советского райсуда г. Краснодара от 15.04.2021 исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к <ФИО>3 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

13.05.2021 года в Советский районный суд г. Краснодара поступила частная жалоба ПАО "Совкомбанк", в которой содержалась просьба о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором определение суда от 15.04.2021 года получено ПАО "Совкомбанк" 23.04.2021 года.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска являются обстоятельства, которые объективно исключают возможность своевременного обращения в суд и не зависят от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Конституционным Судом РФ разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004г. N 273-0; от 12 июля 2005г. N 313-0).

Удовлетворяя заявление ПАО "Совкомбанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 15.04.2021г. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин его пропуска, поскольку установил, что частная жалоба подана заявителем в установленный законом срок со дня получения обжалуемого определения суда от 15.04.2021 года.

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда Гумилевская О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка