Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 33-2945/2022

Санкт-Петербург 14 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Бумагиной Н.А., Заплоховой И.Е.,

с участием прокурора Амантаевой А.А.,

при секретаре Григорьевой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-414/2022 по апелляционной жалобе администрации МО "Шумское сельское поселение" Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2022 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Стратович З.Ю., Стратовичу А.Г. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя администрации МО "Шумское сельское поселение" Кировского муниципального района Ленинградской области адвоката Диверта С.В., действующего на основании ордера, возражения Стратовича А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Администрация муниципального образования "Шумское сельское поселение" Кировского муниципального района Ленинградской области обратилась в Кировский городской суд с иском к Стратович З.Ю., Стратовичу А.Г. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что занимаемая ответчиками по договору социального найма квартира является муниципальной собственностью, квартира и весь дом признаны аварийными и подлежащими сносу. Ответчики неоднократно уведомлялись о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предлагались для переселения и проживания иные жилые помещения. Ответчики неоднократные вызовы и предложения истца игнорируют. Проживание ответчиков в аварийном и подлежащем сносу жилом помещении угрожает их жизни, здоровью, может повлечь причинение вреда им и третьим лицам. Учитывая изложенное, администрация просила выселить Стратович З.Ю., Стратовича А.Г. из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, с предоставлением им другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО "Шумское сельское поселение" Кировского муниципального района Ленинградской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверив дело, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, и определив о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики Стратович З.Ю. и Стратович А.Г. на условиях социального найма занимают принадлежащую истцу муниципальную квартиру по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ годов соответственно (л.д.9,10,11), проживают в квартире постоянно.

Занимаемая ответчиками квартира является трёхкомнатной, общей площадью 53,6 кв.м. Квартира находится в двухэтажном кирпичном многоквартирном жилом доме, 1971 года постройки, неблагоустроенном, с печным отоплением, без водопровода и ванны, что подтверждается справкой ф.7 - характеристикой жилого помещения и техническим паспортом на дом (л.д.52,54-67).

На основании акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, назначенной администрацией МО "Шумское сельское поселение", вышеназванный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.16-18,19,20-41).

Постановлением Администрации МО "Шумское сельское поселение" Кировского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, которое принято судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства по делу в целях проверки доводов апелляционной жалобы и правильного разрешения спора, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, указано на необходимость переселения граждан, проживающих в названном доме.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от администрации были направлены письма, в которых истец извещал ответчиков о предоставлении им другого жилого помещения и вызывал их для заключения договора социального найма, либо отказа от предоставляемого жилого помещения (л.д.12-15).

Из объяснений ответчиков следует, что предлагаемые жилые помещения не отвечают необходимым требованиям, а именно:

жилое помещение маневренного жилого фонда по адресу: <адрес>, - это помещение бывшего магазина, которое находится в состоянии, примерно аналогичном занимаемому жилому помещению, поэтому переселение в него бессмысленно;

жилое помещение маневренного жилого фонда по адресу: <адрес>, - расположено в 20 км от <адрес>, что препятствует сохранению места работы Стратовичу А.Г., который добирается ежедневно до работы и обратно на электричке; жилое помещение неблагоустроенное: печное отопление, отсутствие водоснабжения;

предлагаемое в настоящем иске жилое помещение маневренного жилого фонда по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, с комнатами площадью 11,5 кв.м и 12,7 кв.м, что неравноценно по площади и по количеству комнат занимаемому ответчиками в настоящее время жилому помещению.

Из характеристики жилого помещения ф.7, копии технического паспорта на предлагаемую квартиру по адресу: <адрес>, следует, что квартира расположена в кирпичном двухэтажном многоквартирном жилом доме, 1969 года постройки, капитальный ремонт не проводился, имеется центральное отопление, квартира двухкомнатная общей площадью 39,9 кв.м (л.д.53,68-77).

Разрешая заявленные администрацией исковые требования, суд пришел к выводу, что дом, в котором в настоящее время проживают ответчики, признан аварийным на момент подачи в суд иска уже более 1 года и 7 месяцев, в связи с чем истец имел объективную возможность при составлении и утверждении проекта бюджета поселения предусмотреть вопрос о приобретении жилого помещения для переселения ответчиков либо включить ответчиков в заявку на участие в программе переселения их из ветхого аварийного жилищного фонда, а жилое помещение, предлагаемое ответчикам Администрацией, является неравнозначным тому, в котором Стратович З.Ю. и Стратович А.Г. проживают в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленную неравнозначность предоставляемого ответчикам жилого помещения ранее занимаемому, а соответственно, имеющееся со стороны Администрации нарушение порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией требований о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку они повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которая была проверена и оценена судом в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Шумское сельское поселение" Кировского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка