Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-2945/2021

В суде первой инстанции дело N 2-1434/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев 6 мая 2021 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой О.А. к Городскому округу "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права собственности,

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,

с апелляционной жалобой Муниципального образования городской округ "Город Комсомольска-на-Амуре" Хабаровского края на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Полякова О.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании в порядке наследования после смерти ее отца Трунова А.С. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование доводов ссылается на то, что названный земельный участок был впервые выделен под строительство дома в 1957 на праве бессрочного пользования ее отцу Трунову А.С., после смерти которого, истица фактически приняла наследство в виде спорного земельного участка.

В ходе подготовки дела к разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.11.2020 иск удовлетворен.

Судом постановлено признать за Поляковой Ольгой Алексеевной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 566 кв.м.

Право собственности подлежит государственной регистрации.

В апелляционной жалобе администрация г.Комсомольска-на-амуре Хабаровского края просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

В письменных возражениях Полякова О.А. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Полякова О.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в пункте 24 разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного его рассмотрения.

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального права, не указанные в доводах жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Удовлетворяя иск, суд первой основывался на положениях статей 218, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что истец является наследником первой очереди имущества Трунова А.С., фактически приняла наследство в виде земельного участка, владеет и пользуется спорным земельным участком, что является достаточным основанием для удовлетворения иска.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 6598 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 18.07.1957 земельный участок, значащийся под номером N по <адрес>, был предоставлен Трунову А.С. для возведения одноэтажного рубленного дома, состоящего из трех комнат, размером 36 кв.м. с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от 18.07.1957 г. N 3638.

11.02.1988 Исполнительным комитетом Комсомольского-на-Амуре городского Совета народных депутатов Трунову А.С. выдано удостоверение N 146 о предоставлении во временное пользование земельного участка площадью. 566 кв.м. для использования под огород без права застройки и посадки деревьев на условиях Ежегодной перерегистрации.

В соответствии с распоряжением Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.08.1998 N 824-р "О предоставлении гр.Трунову А.С. земельного участка, отнесенного к категории резервной территории города в срочное (временное) пользование в квартале Майский" Трунову А.С. в срочное (временное) пользование предоставлен земельный участок сроком до 01.06.2001 в квартале Майский, кадастровый N, площадью 566 кв.м., по адресу: <адрес>, без права переоформления в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное пользование, аренду и под индивидуальное строительство.

24.08.1998 между Труновым А.С. и Администрацией города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заключен договор N 4465 срочного (временного) пользования земельным участком, отнесенным к резервным территориям развития без права переоформления в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное пользование и аренду имеющим кадастровый N, расположенным в Ленинском округе города по адресу: <адрес>, площадью 566 кв.м.

На объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за Труновым А.С. на основании договора о бессрочном пользовании земельным участком от 20 07 1957 N 598. По данным обследования 31.12.1984 вышеуказанный жилой дом значится снесенным, в связи с чем снят с технического учета, техническая документация на дом отсутствует.

Согласно уведомлению ЕГРН от 21.09.2020 N сведения об объекте недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 556 кв.м. внесен в государственный кадастр недвижимости 21.09.2005 с кадастровым номером N, данные о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

24.06.2008 Трунов А.С. умер, Полякова (Трунова) О.А. является дочерью Трунова А.С.

К имуществу Трунова А.С., умершего 24.06.2008, нотариусом нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Павленко Н.Н. заведено наследственное дело N. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь наследодателя Полякова О.А. Заявленное наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ЦОСБ 4205/0105 г.Комсомольска-на-Амуре. 27.01.2009 г. нотариусом нотариального округа города Комсомольска-на- Амуре Павленко Н.Н. на имя Поляковой О.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" следует, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно пунктов 1-3 постановления Совета Министров СССР N 3211 от 26.08.1948 года "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" на исполкомы краевых, областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся возложена обязанность предоставлять гражданам как в городе, так и вне городов земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов. Земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда, в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что каждому гражданину предоставляется не ограниченное сроком право однократно бесплатно приобрести в собственность находящейся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок.

Вместе с тем, с Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из приведенных положений закона следует, что в состав наследства может быть включен земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве собственности, либо право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Факт принадлежности земельного участка наследодателю Трунову А.С. на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения материалами дела достоверно не подтвержден.

Поскольку достаточных допустимых доказательств принадлежности земельного участка на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения наследодателю истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как не представлено и доказательств подачи наследодателем Труновым А.С. заявления о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на положениях закона не основан.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом изменения основания иска обладает только имстец.

На основании части 2 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 80 и 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд может признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Иные случаи признания права собственности на земельный участок в порядке наследования, предоставленный для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, законом не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон (пункт 3 части 1, пункт 3 части 2 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2020 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления Поляковой Ольги Алексеевны отказать.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи Дорожкина О.Б.

Пороховой С.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка