Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-2945/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-2945/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Радкевича А.Л.
судей областного суда Карповой И.Ю., Егоровой И.В.
при секретаре Курмангалиевой В.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Алиева Х.Г.о. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2021 года по иску Кууль Н.С. к Алиеву Х.Г.о. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Кууль Н.С. обратилась в суд с иском к Алиеву Х.Г.о. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просила взыскать с Алиева Х.Г.о. задолженность по договорам займа в сумме 4000000 руб., проценты - 4025800 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности по договорам займа, начиная с 19 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в сумме 4000000 руб., госпошлину - 36700 руб., почтовые расходы - 318 руб. 68 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично: с Алиева Х.Г.о. в пользу Кууль Н.С. взыскана задолженность по договорам займа в сумме 4000000 руб., проценты - 4025800 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности по договорам займа, начиная с 19 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойка в сумме 1 500000 руб., госпошлина - 36700 руб., почтовые расходы - 318 руб. 68 коп., обращено взыскание на заложенное имущество.
В апелляционной жалобе Алиевым Х.Г.о. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, выслушав мнение присутствующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положением ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с Алиева Х.Г.о. задолженности по договорам займа в сумме 4000000 руб., процентов - 4025800 руб., процентов, начисленных на сумму задолженности по договорам займа, начиная с 19 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойки в сумме 4000000 руб., госпошлины - 36700 руб., почтовых расходов - 318 руб. 68 коп., обращения взыскания на заложенное имущество.
Решением суда с Алиева Х.Г.о. в пользу Кууль Н.С. взыскана задолженность по договорам займа в сумме 4000000 руб., проценты - 4025800 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности по договорам займа, начиная с 19 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойка в сумме 1 500000 руб., госпошлина - 36700 руб., почтовые расходы - 318 руб. 68 коп., обращено взыскание на заложенное имущество.
В отношении остальной части иска решение судом не принято.
В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Поскольку судом первой инстанции не разрешены требования, по которым лица, участвующие в деле, представляли доказательства, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
гражданское дело по иску Кууль Н.С. к Алиеву Х.Г.о. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Советский районный суд г. Астрахани для вынесения дополнительного решения.
Председательствующий Радкевич А.Л.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Егорова И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
