Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2945/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В.

судей Наливкиной Е.А., Султанова Р.А.

при секретаре Комаровой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Хашена Александра Амельяновича и Хашеной Валентины Ивановны к администрации муниципального образования г.Медногорск, Комитету по управлению имуществом г.Медногорска и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о признании незаконным действий по включению площади лоджии в площадь жилого помещения,

по апелляционной жалобе Хашена Александра Амельяновича и Хашеной Валентины Ивановны на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Хашен А.А. и Хашена В.И. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации МО г.Медногорск и КУИ г.Медногорска, в обоснование которого сослались на следующие обстоятельства.

Дом, в котором проживали истцы, был признан аварийным подлежащим сносу и его включили в программу переселения.

Взамен аварийного истцам было предоставлено другое жилое помещение - (адрес)А по (адрес).

Так, 14.03.2013 г. между администрацией МО г. Медногорска и истцами подписано Соглашение, которое носило характер согласия на предоставление другого жилого помещения, и не включало в себя обязательств предоставления дополнительных площадей, а также, финансирование расходов на оплату стоимости квадратных метров, превышающих общую площадь ранее занимаемого жилого помещения по сравнению с предоставляемым, за счет денежных средств Хашеных.

Указанная выше квартира, предоставленная истцам взамен аварийной, была построена на основании контракта, заключенного 23 августа 2013 года между Комитетом по управлению имуществом МО г. Медногорска и застройщиком ООО "1245 УНР", по условиям которого застройщик обязался построить и передать КУИ администрации МО г. Медногорск жилое помещение общей площадью 54,0 кв. м. Цена одного квадратного метра общей площади квартиры составила 28 100 рублей.

Актом приема-передачи администрация МО г. Медногорск приняла у застройщика жилое помещение - квартиру, общей площадью 54,0 кв. м. в том числе, с площадью лоджии 2 кв. м., включенную в общую площадь квартиры, которая впоследствии была предоставлена истцам.

23 сентября 2014 года Администрацией МО г. Медногорск оформлено Свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности на данное жилое помещение, общей площадью 54 кв. м., в котором площадь лоджии также включена в общую площадь жилого помещения.

Таким образом, истцы полагали, что в общую площадь спорного жилого помещения, где фактически общая площадь составляла 52,0 кв. м., была незаконно включена площадь лоджии 2 кв. м., а Управление Росреестра по Оренбургской области, оформляя Свидетельство о праве собственности Хашеных на спорную квартиру, незаконно включило в общую площадь жилого помещения площадь лоджии.

Постановлением главы администрации МО г. Медногорск N 1185-па от 29.09.2014 "О заключении договора мены жилых помещений " согласно которому, предписано заключить договор мены между администрацией МО г. Медногорск и супругами Хашеными, Комитету управления имуществом Администрации города Медногорска без доплаты разницы стоимости жилых помещений.

Однако, вопреки указанному постановлению, при отсутствии заявления Хашеных на предоставление жилого помещения большей площадью, чем изъятое, Комитет по управлению имуществом администрации МО г. Медногорск, незаконно включил в договор мены возлагающую на Хашеных обязанность по выплате разницы в стоимости предоставляемого взамен расселяемого жилого помещения.

07.10.2014 года между Комитетом по управлению имуществом г. Медногорска, Хашеной В.И, и Хашеным А.А. заключен договор мены квартиры, согласно которому двухкомнатная квартира, общей площадью 54 кв. м., расположенная на 4 этаже 5-ти этажного дома по адресу: (адрес), находящаяся в собственности МО г. Медногорск, передается в общую долевую собственность истцам в обмен на признанную аварийной.

Согласно условиям договора мены истцы вынужденно обязались произвести доплату за счет собственных средств, в сумме 219 180 руб. МО г. Медногорск за 7,8 квадратных метра, составляющих разницу площадей передаваемых квартир, поскольку ответчик отказывался предоставлять жилое помещение без включения указанного условия.

17.10.2014 года договор мены был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в общую площадь жилого помещения-квартиры также включена площадь лоджии 2 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

22.10.2015 года истцом Хашеным на счет Комитета по управлению имуществом г.Медногорска внесены денежные средства в сумме 160 000 рублей, оплачена сумма комиссии 2000 рублей, оплата произведена частично с учетом площади предоставленного жилого помещения- 52 кв. м.

Истцы обратились в администрацию МО г. Медногорск с заявлением, в котором они выразили свое несогласие с взиманием с них доплаты за площадь лоджии, не подлежащей включению в общую площадь квартиры. Ответчик в урегулировании конфликта отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 марта 2020 г. признано незаконным возложение на истцов обязанности по выплате разницы в стоимости жилых помещений по договору мены от 07 октября 2014 г. в сумме 219 180 руб.

В связи с чем истцы полагают, что уплаченная ими сумма в размере 162 000 рублей в счет разницы в стоимости изымаемого и предоставленного взамен изъятого жилого помещения является неосновательным обогащением ответчика, должна быть им возвращена.

В связи с чем просили:

признать незаконными действия администрации МО г. Медногорск и Комитета по управлению имуществом г. Медногорска по взысканию с них денежных средств в размере 162 000 рубля для муниципальных нужд;

взыскать с администрации МО г. Медногорск Оренбургской области в их пользу оплаченную на муниципальные нужды денежную сумму в размере 162 000,00 рублей;

признать незаконными действия КУИ администрации МО г. Медногорск, администрации МО г. Медногорск по включению в общую площадь спорной квартиры площади лоджии - 2 кв. м.

Определением суда от 25.09.2020 г. производство по делу в части требований о признании незаконными действий администрации МО г.Медногорска и Комитета по управлению имуществом г. Медногорска по взысканию с Хашеных денежных средств в размере 162 000 рубля для муниципальных нужд, и взыскании с администрации МО г. Медногорск Оренбургской области суммы в размере 162 000,00 рублей, было прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03.03.20202 года по делу по иску Хашена А.А. и Хашеной В.И. к администрации МО г. Медногорская и КУИ администрации г. Медногорска о признании незаконными действий, взыскании неосновательного обогащения признано незаконным возложение Комитетом по управлению имуществом города Медногорска обязанности на Хашена А.А. и Хашену В.И. по выплате разницы в стоимости жилых помещений по договору мены от 07.10.2014 в сумме 219 180 руб. 00 коп., а в удовлетворении исковых требований Хашена А.А. и Хашеной В.И. о взыскании уплаченных 162 000 рублей отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.12.2020 г. определение суда о прекращении производства по делу от 25.09.2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Хашеных - без удовлетворения.

Таким образом, неразрешенным по данному делу требованием является только требование Хашеных о признании незаконными действий КУИ администрации МО г. Медногорск, администрации МО г. Медногорск по включению в общую площадь жилого помещения-квартиры общей площадью 52,0 кв. м., площадь лоджии - 2 кв. м.

17.12.2020 г. истцы данное требование дополнили, включив в него в качестве ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 21 января 2021 года исковые требования Хашеных удовлетворены частично. Суд признал незаконным указание в договоре мены квартир площади спорной квартиры равной 54 кв.м. вместо фактической площади - 52 кв.м. В удовлетворении остальной части иска отказал.

На указанное решение суда истцами подана апелляционная жалоба, в которой они выражают несогласие с решением суда в части отказа им в иске. Указывают на несогласие с определением суда о прекращении производства по делу в части, полагая, что ранее тождественные требования судом не разрешались. Также ссылаются на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, признав незаконным включение в договор мены площади спорной квартиры в размере 54 кв.м., тогда как такие требования не заявлялись. Кроме того, полагали, что судом допущены существенные нарушения норм гражданского процессуального законодательства, выразившиеся в отсутствии надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, отказе в распределении бремени доказывания, необоснованном отклонении отвода судьи и замечаний на протокол судебного заседания, заявления о противодействии коррупции, рассмотрении дела в отсутствии ответчиков и третьих лиц.

В судебное заседание лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении не просили. В связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно соглашению от 14.03.2013 г., действуя в рамках исполнения программы переселения, администрация МО г.Медногорск обязалась предоставить истцам Хашенам в течение 2013 года по договору мены жилое помещение общей площадью 46,2 кв. метра взамен их аварийной квартиры, расположенной по адресу (адрес).

Во исполнение данного соглашения и в целях реализации Программы переселения 07.10.2014 года между истцами и КУИ г.Медногорска был заключен договор мены квартиры, согласно с которому был произведен обмен принадлежащей истцам квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на квартиру, находящуюся в собственности МО г.Медногорск, расположенную по адресу (адрес), и имеющую согласно свидетельству о государственной регистрации права 56-АВ N от 24.09.2014 г. и кадастровому паспорту от 06.08.2014 г. площадь 54 кв.м.

17.10.2014 года данный договор мены был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истцов Калиты Т.А. в судебном заседании следует, что после государственной регистрации указанной сделки и вселения истцов в данную квартиру им стало известно, что фактическая площадь квартиры по адресу: (адрес) не соответствует площади, указанной в договоре мены. При проверке и самостоятельном обмере квартиры истцы выяснили, что площадь предоставленной им по договору мены квартиры составляет не 54, а 52 кв. м., в связи с чем 22.10.2015 года истцами, исходя из этого, на счет УФК по Оренбургской области (Комитет по управлению имуществом г. Медногорска) были внесены денежные средства в сумме только 160 000 рублей, а также оплачена сумма банковской комиссии в размере 2000 рублей.

Между тем, материалам дела подтверждается, что фактически предоставленная истцам квартира имеет меньшую, чем указано в договоре мены и выданных на его основании свидетельствах о государственной регистрации прав на квартиры, площадь.

Так, из представленных ответчиками суду копии муниципального контракта N 7/13-089.6 от 23.08.2013 г. усматривается, что по данному контракту ООО "1245 УНР" приняло на себя обязательство передать "муниципальному заказчику" КУИ г.Медногорска квартиру во вновь строящемся многоквартирном малоэтажном доме для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов МО г.Медногорск. Согласно пункту 1.4 контракта передана должна быть квартира с площадью 54,0 кв. метра.

Из технического паспорта на МКД по (адрес), составленного 21.01.2014 г. Орским отделением АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ", общая площадь (адрес) составляет 52,0 кв. метра.

Из пояснений представителя ответчиков в судебном заседании следует, что именно данный технический паспорт использовался при вводе дома в эксплуатацию.

Между тем, как видно из кадастрового паспорта на (адрес), выданного ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области" 06.08.2014 г. (N 56/14-342835), в нем указана площадь, соответствующие не техническому паспорту, а муниципальному контракту - 54,0 кв. метра.

Факт ввода дома в эксплуатацию подтверждается разрешением главы администрации МО г.Медногорск от 28.08.2014 г. на ввод дома в эксплуатацию.

После ввода дома в эксплуатацию застройщик ООО "1245 УНР" передал заказчику КУИ г.Медногорска квартиру N по акту приема - передачи от 09.09.2014 г.

Из данного акта следует, что комиссия по контролю за использованием муниципального жилищного фонда приняла квартиру N с общей площадью 54,0 кв. метра, в которую вошла площадь лоджии 2,0 кв.м.

Таким образом, из материалов дела следует, что по состоянию на 09.09.2014 г. КУИ г.Медногорска и администрации МО г.Медногорск было известно, что общая площадь указанной квартиры определена вместе с площадью лоджии.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что вопреки положениям ч.5 ст. 15 ЖК РФ, требующей определять общую площадь квартиры без учета площадей лоджий, администрация и КУИ г.Медногорска произвели оформление права собственности МО г.Медногорск на указанные квартиры с учетом площади лоджии.

В связи с этим в свидетельствах о государственной регистрации права собственности МО г.Медногорск на квартиры, выданные Управлением Росреестра по Оренбургской области, были также указаны площади квартир, в которые входили площади их лоджий.

Так, в свидетельстве 56-АВ N 284076 от 24.09.2014 г. было указано, что общая площадь квартиры по адресу (адрес), составляет 54,0 кв. метра. О том, что в данную площадь включена и площадь лоджии, в свидетельствах о государственной регистрации права информация отсутствует.

Данный вывод подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в разделе "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online", согласно которым фактическая площадь предоставленной истцам квартиры, то есть за вычетом площади лоджии, по состоянию на 16.01.2020 г. составляет 52 кв. метра, то есть на 2 кв. метра меньше, чем было указано в вышеупомянутом кадастровом паспорте от 06.08.2014 года и свидетельстве о государственной регистрации права МО г.Медногорск на данную квартиру от 24.09.2014 г.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции со ссылкой на положения приведенного выше пункта 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что в площадь жилого помещения не включается площадь лоджий, пришел к выводу о том, что указанием в договоре мены завышенной площади спорной квартиры(54 вместо 52 кв.м.) нарушаются права истцов, поскольку в связи с этим на них незаконно возлагается обязанность по оплате разницы в стоимости квартир также в завышенном размере.

Также суд указал, что указанием завышенной площади спорной квартиры в других документах - контракте не строительство, акте приема-передачи квартиры, свидетельстве о праве муниципальной собственности на эту квартиру права истцов не нарушаются, поскольку на момент составления указанных документов истцы собственниками спорной квартиры еще не являлись.

Отказывая в иске к Управлению Росреестра по Оренбургской области, суд со ссылкой на положения ст.ст. 2, 17, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указал, что в компетенцию указанного органа на дату регистрации права собственности истцов на спорную квартиру не входила проверка правильности определения площади объекта недвижимости, в отношении которого производится государственная регистрация права собственности. Изначально свидетельство о праве муниципальной собственности на спорную квартиру было выдано на основании указанных выше документов, содержащих указание на площадь квартиры, равной 54 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа истцам в иске, поскольку указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Так, из смысла искового заявления следует, что истцы фактически просили признать незаконным указание площади спорной квартиры в размере 54 кв.м. в акте приема-передачи спорной квартиры между застройщиком и администрацией МО г. Медногорск, а также в свидетельстве о праве муниципальной собственности на эту квартиру. Однако, учитывая, что эти документы были составлены до возникновения у истцов каких-либо прав на спорную квартиру, их права внесением в эти документы завышенной общей площади квартиры нарушены не были.

В настоящее время, как следует из приобщенной судом апелляционной инстанции выписки из ЕГРН в отношении спорной квартиры, на нее зарегистрировано право собственности истцов с указанием верной площади - 52 кв.м.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что даже в случае внесения в ЕГРН не соответствующей действительности площади квартиры, у истцов, как собственников в соответствии с положениями ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" имелось право внести соответствующие изменения в технические характеристики спорной квартиры, сведения о которых внесены в ЕГРН путем подачи заявления в Управление Росреестра с приложением кадастрового или технического паспорта жилого помещения.

Как следует из содержания искового заявления, истцы обратились с требованием о незаконности указания в документах завышенной площади квартиры в связи с тем, что условиями договоры мены они обязывались внести доплату в счет разницы в стоимости квартир (признанной аварийной и вновь предоставленной взамен аварийной). Однако, как было указано ранее, данное их право уже было защищено - вступившим в законную силу судебным постановлением признано незаконным возложение на истцов обязанности по выплате такой разницы в полном объеме (а не только в части площади лоджии).

Так, в соответствии с п.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Внесение изменений в указанные выше акт приема-передачи квартиры и свидетельство о праве муниципальной собственности на нее в части площади квартиры, при том, что право муниципальной собственности прекращено в связи с передачей права собственности истцам, прав истцов не восстановит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы истцов о выходе суда первой инстанции за пределы исковых требований в части принятия решения о признании незаконным включения в договор мены указания площади спорной квартиры в размере 54 кв.м.

В соответствии с п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.