Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2945/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2945/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.
судей Ольховниковой Н.А., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный" к Российскому Алексею Алексеевичу о взыскании долга по договору кредитования, поступившее по апелляционной жалобе Российского А.А. на решение Золотухинского районного суда Курской области от 7 сентября 2018г., которым постановлено об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ПАО КБ "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Российскому А.А. о взыскании задолженности в размере - 64 515 руб. 29 коп., из которой: задолженность по оплате основного долга - 34 702 руб. 13 коп.; по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами - 29 813 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 135 руб. 46 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении иска в полном объёме.
В апелляционной жалобе Российский А.А. просит отменить решение суда как незаконное.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Российского А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 22.07.2014г. между ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время - ПАО КБ "Восточный") и Российским А.А. заключён договор кредитования <данные изъяты>, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 62 870 руб. на 36 мес. под 37,5% годовых.
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объёме.
Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, за период с 22.04.2016г. по 18.06.2018г. образовалась задолженность в размере 64 515 руб. 29 коп., которая заёмщиком в добровольном порядке не погашается.
Рассматривая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 811 ГК РФ, подробно приведённых в решении, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по договору, а также судебных расходов, так как обязательства по возврату денежных средств исполняются Российским А.А. ненадлежащим образом.Расчёт суммы задолженности перед Банком судом проверен, признан составленным правильно не оспорен ответчиком в суде.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания не могут служить основанием для отмены решения суда, в связи со следующим.
Судебные извещения по адресу регистрации на имя ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Между тем, согласно сведениям администрации <данные изъяты>, Российский А.А. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> но фактически не проживает, однако иных сведений о фактическом месте жительства Российского А.А. известно не было и Банку не сообщалось.
Более того, по иному адресу, ответчик был зарегистрирован после состоявшего решения суда - в декабре 2018г., о чём имеется отметка в его паспорте.
В связи с отсутствием адресата по месту регистрации, а также на основании сведений о последнем известном месте жительства ответчика, судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика назначен адвокат Горяйнов А.А.
При указанных обстоятельствах судом исполнены все обязательства по надлежащему извещению стороны, и защиты его процессуальных интересов в суде.
В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учётом изложенного, отсутствуют правовые основания, для признания ответчика не извещённым о дате судебного заседания в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, так как в период действия договора страхования ответчиком получена группа инвалидности, в связи с чем, долг по кредиту должен был быть оплачен страховой компанией, нельзя признать состоятельными, так как не представлено суду доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не указывают на факты, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст.330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Золотухинского районного суда Курской области от 7 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
