Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2945/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33-2945/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.,
Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,
При секретаре - Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Сохина Ю.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 01 августа 2018 года об оставлении искового заявления Сохин Ю.И. к Волобуева А.Ю., Волобуев В.В., Мунтеану О.С., Мунтеану О.В. , как к законному представителю несовершеннолетних Мунтеану К. и Мунтеану Б., Администрации г. Курска о реальном разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, без движения.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец Сохин Ю.И. обратился в суд с иском к ответчикам о разделе с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> признании права собственности на земельный участок площадью 1327 кв.м. в границах согласно межевому плану, выполненному ООО "Геодезия - кадастр" 11.07.2018 г..
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 01.08.2018 года исковое заявление Сохина Ю.И. оставлено без движения, в срок до 13.08.2018 года истцу предложено устранить недостатки.
Не согласившись с указанным определением, Сохин Ю.И. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить как незаконное.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Действительно, при подаче в суд, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 ГПК РФ.
Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. ч.1 ст.134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.
Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
В силу ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст. 136 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление Сохина Ю.И. без движения и предлагая исправить его недостатки, судья первой инстанции указал, что оно подано с нарушением требований ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, а именно истцом не указана цена иска; не оплачена госпошлина от цены иска; не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на земельный участок, зарегистрированное в установленном порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами по следующим основаниям.
При вынесении определения судья первой инстанции не учел разъяснения, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которым, если предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.
В настоящем случае имеет место спор о признании за истцом права на получение земельного участка в собственность бесплатно.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.
Из представленных материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
Таким образом, истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена в предусмотренном ст. 333.19 НК РФ размере.
Исковое заявление Сохина Ю.И. соответствует по своей форме и содержанию требованиям статьи 131 ГПК РФ. При этом к исковому заявлению истцом приложены необходимые, предусмотренные статьей 132 ГПК РФ, документы.
Учитывая изложенное, основания для оставления искового заявления без движения по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, у судьи отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст.334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 01 августа 2018 года отменить.
Материал по исковому заявлению Сохин Ю.И. к Волобуева А.Ю., Волобуев В.В., Мунтеану О.С., Мунтеану О.В. , как к законному представителю несовершеннолетних Мунтеану К. и Мунтеану Б. , Администрации г. Курска о реальном разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
