Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2945/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-2945/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пономарева Евгения Михайловича на решение Алтайского районного суда от 22 августа 2018 г., которым иск публичного акционерного общества "Совкомбанк" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Пономареву Е.М., мотивируя требования тем, что заемщик Пономарев Е.М. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с банком 17 августа 2013 г. на сумму 89 953,27 руб. сроком на 36 месяцев под 27 % годовых. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 159 011,24 руб., в том числе 83 161,41 руб. - просроченная ссуда, 17 961,95 руб. - просроченные проценты, 31 025,28 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 26 862,60 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился. В письменных возражениях указал на пропуск банком срока исковой давности.
Суд постановилрешение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал в пользу банка с Пономарева Е.М. задолженность по кредитному договору в размере 60 432,71 руб., в том числе 55 162,71 руб. - просроченная ссуда и проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 461,01 руб.
С решением не согласен ответчик Пономарев Е.М.
В апелляционной жалобе, приведя те же доводы, что и в возражениях на иск, он просит об отмене решения, вновь указывая на пропуск банком срока исковой давности.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что по заключенному 17 августа 2013 г. между банком и Пономаревым Е.М. кредитному договору N ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.ст. 309, 310, 408, 810, 811 и 819 ГК РФ, пришел к обоснованным выводам о частичном удовлетворении требований банка.
Довод апелляционной жалобы о пропуске банком срока исковой давности по возникшему спору был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, частично признан обоснованным, вследствие чего судом взысканы основной долг и проценты за пользование кредитными средствами только за период с 19 июня 2015 г. по 17 августа 2016 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности по каждому платежу, который подлежал уплате периодически - ежемесячно.
Следовательно, оснований для отмены постановленного судом решения по указанным доводам жалобы не имеется.
При этом судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на допущенную в решении явную арифметическую ошибку при расчете размера задолженности, взысканной с Пономарева Е.М. в пользу банка в размере 60 432,71 руб. Так, складывая суммы просроченной ссуды (46 360,52 руб.), просроченных процентов (8 802,19 руб.), штрафных санкций за просрочку уплаты кредита (3 000 руб.), штрафных санкций за просрочку уплаты процентов (2 000 руб.), суд первой инстанции пришел к итоговой сумме, равной 60 432,71 руб., тогда как правильной является сумма 60 162,71 руб. Эта явная арифметическая ошибка подлежит исправлению судом, принявшим решение, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алтайского районного суда от 22 августа 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пономарева Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи И.И. Аева
В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
