Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2944/2022

дело N...

(номер дела суда первой инстанции N...)

01 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.Г.,

судей Демяненко О.В.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аюпова Э. Р., Аюповой Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Самоцветы-Янтарь" о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе ООО "Самоцветы-Янтарь" на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Аюпов Э.Р., Аюпова Ю.В. обратились в суд с иском к ООО "Самоцветы-Янтарь" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома, защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что дата между Аюповым Э.Р., Аюповой Ю.В. и Галимовой А.И. заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N .../С1 от дата

На основании договора истцы приобрели права на получение объекта долевого строительства: адрес многоквартирном жилом доме литер 1 со встроенными помещениями по адрес ГО адрес РБ.

Истцы свои обязательства исполнили в полном объеме.

Согласно п. 1.11 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать объект не позднее дата

Квартира по акту приема-передачи передана дольщикам дата

В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере 349 307 руб. 35 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% в день от суммы 349 307 руб. 35 коп. начиная с дата по день фактического погашения суммы 349 307 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф, расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 236 руб. 39 коп.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: "Исковые требования Аюпова Э. Р., Аюповой Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Самоцветы-Янтарь" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самоцветы-Янтарь" в пользу Аюпова Э. Р. неустойку в размере 75 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 118 руб. 19 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самоцветы-Янтарь" в пользу Аюповой Ю. В. неустойку в размере 75 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 118 руб. 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аюпова Э. Р., Аюповой Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Самоцветы-Янтарь" - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самоцветы-Янтарь" государственную пошлину в размере 4200 руб. 00 коп. в доход местного бюджета".

В апелляционной жалобе ООО "Самоцветы-Янтарь" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований, отказать, указывая, что строительство велось в условиях тяжелой эпидемиологической обстановки, вызванной пандемией, строительная отрасль оказалась в непростых условиях, последствия мер, направленных против распространения коронавирусной инфекции повлияло на ход строительства, многие работы были перенесены. Указывает, что истцы сами не являлись долго в офис продаж для подписания акта приема-передачи квартиры. Основания для взыскания неустойки, штрафа и морального вреда отсутствуют, судебные расходы взысканы в завышенном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Самоцветы-Янтарь" Фахретдинову Ю.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Аюпова Э.Р., Аюповой Ю.В. - Габдулманова Р.Х., возражавшего по доводам жалобы и предлагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно со ст. 6 ФЗ-214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ-214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между Галимовой А.И. и ООО "Самоцветы-Янтарь" заключен договор участия в долевом строительстве N .../С1.

Стоимость квартиры по настоящему договору составляет 5 756 400 руб. 00 коп.

Согласно договора ООО "Самоцветы-Янтарь" обязалось в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать Многоквартирный многоэтажный жилой дом литер 1 со встроенными помещениями по адрес ГО адрес РБ. Квартал "Самоцветы" дом "Янтарь".

дата между Галимовой А.И. и Аюповым Э.Р., Аюповой Ю.В. заключен договор уступки прав требований на квартиру по договору N .../С1 от дата участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома литер 1 со встроенными помещениями по адрес ГО адрес РБ.

Стоимость квартиры по настоящему договору составляет 5 750 000 руб. 00 коп.

Согласно данному договору уступки прав требований "Цедент" (Галимова А.И.) уступает, а "Цессионарий" (Аюпов Э.Р., Аюпова Ю.В..) принимают права и обязанности, принадлежащие "Цеденту" по договору N .../С1 от дата участия в долевом строительстве, квартиру, имеющую следующие характеристики: адрес, количество комнат 3, общая проектная площадь 80,01 кв.м., жилая проектная площадь 40,9 кв.м., этаж 16, номер подъезда 1.

Согласно п. 1.11 договора срок передачи и принятия Объекта долевого строительства участником долевого строительства не позднее I квартала 2021 г.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истцов по Договору N .../С1 участия в долевом строительстве жилого дома от дата Соответственно, по договору истцы имеют право требовать взыскания неустойки с ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства дела, непредставления доказательств отсутствия вины застройщика в длительном неисполнении обязательств, пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ООО "Самоцветы-Янтарь" неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что срок сдачи объекта в эксплуатацию, предусмотренный договором и передачи объекта истцам был нарушен. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Требование о взыскании неустойки основано на нарушении срока передачи объекта недвижимости в установленный договором срок, а лицом обязанным осуществить такую передачу является застройщик.

С учетом изложенного суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку.

Согласно договора, ООО "Самоцветы-Янтарь" взяло на себя обязанность не позднее I квартала 2021 года, то есть дата передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи, при этом квартира передана истцам только дата.

Суд первой инстанции правильно определилрасчет неустойки за период с дата по дата, что составило 238 050 рублей (575 000 х138 х1/300 х4,50%)

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 75000 руб. в пользу каждого из истцов в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, а также если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, требование истцов Аюпова Э.Р., Аюповой Ю.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% в день от суммы 349307 руб. 35 копеек, начиная с дата по день фактического погашения суммы 349 307 руб. 35 коп. судом оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что несвоевременная передача истцу объекта долевого участия связана с тем, что строительная отрасль оказалась в непростых условиях, последствия мер, направленных против распространения коронавирусной инфекции повлияли на ход строительства, многие работы были перенесены, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены или изменения решения суда.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация может быть освобождена от ответственности при наличии форс-мажорных обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным договором.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе в качестве причины, послужившей срыву сроков сдачи объекта строительства, к обстоятельствам непреодолимой силы, в смысле ст. 401 ГК РФ, не относятся.

Доводы о том, что штраф не подлежал взысканию отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканных сумм, суд определил, что с ООО "Самоцветы-Янтарь" в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 38 000 рублей в пользу каждого истца (75 000 руб. 00 коп. неустойка + 1 000 руб. 00 коп. компенсация морального вреда / 2).

При этом, суд первой инстанции принял во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что причины несвоевременной сдачи объекта в эксплуатацию, многочисленные письма подрядчиков с просьбой о переносе сроков окончания работ, производимых на объекте, что явилось основанием для продления срока разрешения на строительство объекта и нарушило первоначальный срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартир дольщикам, то есть увеличение сроков строительства было вызвано действиями третьих лиц, за действия которых застройщик не отвечает.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера штрафа до 25 000 рублей в пользу каждого истца, указывая, что подлежащий взысканию штраф в размере 38 000 рублей в пользу каждого истца является чрезмерно завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика. Таким образом, оснований для еще большего снижения суммы неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Суд также пришел к выводу о взыскании в пользу истцов в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, всего в размере 8 000 рублей с учетом объёма работы, проведённой представителем истцов, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, в том числе их продолжительность, уровень сложности дела, относимость судебных расходов применительно к рассматриваемому делу, правомерность заявленных требований, принцип разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального является установление судом факта нарушения прав потребителей (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в общем размере 2 000 рублей.