Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-2944/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Семиошина С. А. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 17 июня 2020 года по делу

по иску Кайсиной Л. А. к администрации г.Славгорода Алтайского края, Перекопской Г. А., Семиошину С. А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

встречному исковому заявлению Семиошина С. А. к Кайсиной Л. А., Перекопской Г. А., Комиссаровой А. А., Семиошину А. А.чу о включении в наследственную массу жилого дома, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кайсина Л.А. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО 2> и <ФИО 1> признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования. В обоснование требований указано, что является дочерью и наследником по закону к имуществу <ФИО 1> умершей ДД.ММ.ГГ, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где наследодатель был зарегистрирован и проживал на момент смерти. Указанный жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном в ДД.ММ.ГГ для строительства её отцу - <ФИО 2> после смерти которого наследство приняла супруга - <ФИО 1> и дочь (Кайсина Л.А.), оставшись проживать в данном жилом помещении.

Ссылалась на то, что как наследник первой очереди совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Перекопская Г.А. и Семиошин С.А.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 17 июня 2020 года установлен факт принятия Кайсиной Л.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО 2> и <ФИО 1> В порядке наследования признано право собственности Кайсиной Л.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик Семиошин С.А. просит отменить решение суда, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, принять к производству встречный иск, вынести новое решение, которым удовлетворить требования встречного искового заявления. В обоснование указывает, что не был извещен надлежащим образом, поскольку по адресу регистрации не проживает, дом продан, о чем упоминается в решении суда. Истец располагала сведениями об адресе проживания и номере телефона ответчика, однако суду не сообщила. Судом разрешен спор без привлечения иных заинтересованных лиц: Семиошина А.А. (брата Семиошина С.А.) и Комиссаровой А.А. (сестры). После смерти <ФИО 2> наследство фактически приняли <ФИО 1>, Кайсина Л.А., <ФИО 6> После смерти <ФИО 1> путем подачи заявления нотариусу наследство приняла <ФИО 3>, Кайсина и ФИО 6> приняли наследство фактически. Наследство <ФИО 3> приняли <ФИО 6> Кайсина, Перекопская. Таким образом, Кайсина является собственником *** доли в праве собственности на спорный дом, <ФИО 6> - ***, Перекопская - ***

В решении не мотивировано, какие действия совершила истца по управлению и пользованию наследственным имуществом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кайсина Л.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 18 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчика судом апелляционной инстанции привлечена соответчика Комиссарова А.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Семиошин А.А., определены юридически значимые по делу обстоятельства, распределено бремя доказывания.

Принято к производству встречное исковое заявление Семиошина С.А. к Кайсиной Л.А., Перекопской Г.А., Комиссаровой А.А., Семиошину А.А. о включении в наследственную массу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании за Семиошиным С.А. права собственности на *** долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В суде апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Семиошин С.А. просил апелляционную жалобу и встречное исковое заявление удовлетворить. Представитель истца (ответчика по встречному иску) Кайсиной Л.А. Польская И.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены оспариваемого решения суда по основанию п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п.4 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Непривлечение к участию в деле судом первой инстанции детей <ФИО 6> - Комиссаровой А.А. и Семиошина А.А. свидетельствует о лишении данных лиц возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу п.4 ч.4, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены в любом случае постановленных судом решений.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит

На основании ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом должностному лицу либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

государственной регистрации.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании договора от ДД.ММ.ГГ <ФИО 2> бессрочное пользование предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома. По данным бюро технической инвентаризации по указанном адресу числится домовладение, которое до настоящего времени зарегистрировано за <ФИО 2>

<ФИО 2> и <ФИО 1> с ДД.ММ.ГГ состояли в браке, являлись родителями Кайсиной Л.А., Перекопской Г.А., <ФИО 3> <ФИО 6>

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, при этом судом не учтено следующее.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

<ФИО 2> умер ДД.ММ.ГГ, наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Между тем, наследники по закону первой очереди - супруга <ФИО 1> и дочь Кайсина Л.А. остались проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого являлся наследодатель, что расценивается как действия по управлению и пользованию наследственным имуществом, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя.

Таким образом, доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, распределены следующим образом: <ФИО 1> *** (*** + *** в порядке наследования) и дочь Кайсина Л.А. (*** в порядке наследования).

ДД.ММ.ГГ умерла <ФИО 1>, заявление о принятии наследства подано дочерью <ФИО 3> Вместе с тем, учитывая, что истец продолжила проживать в доме, собственником которого являлся, в том числе, наследодатель (*** доли), требования Кайсиной Л.А. об установлении факта принятия наследства истцом после смерти родителей подлежат удовлетворению. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей <ФИО 4, ФИО 5> а также письменными доказательствами: документами об оплате коммунальных услуг, договорами об оказании услуг по адресу: <адрес>, заключенными Кайсиной Л.А., актами ресурсоснабжающих организаций, в котором истец указана в качестве собственника, заявлением о доставке пенсии истцу по указанному адресу, информацией.

Доли в праве собственности на дом распределены следующим образом: Кайсина Л.А. *** (***), <ФИО 3> - *** доли.

ДД.ММ.ГГ умерла <ФИО 3> С заявлениям о принятии наследства обратились сестры - Перекопская Г.А., Кайсина Л.А. и брат <ФИО 6> Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство в отношении *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес> (по *** доли).

После смерти ФИО 3> доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, распределены следующим образом: Кайсина Л.А. *** Перекопская Г.А. - ***, <ФИО 6> - ***.

Наследниками <ФИО 6> умершего ДД.ММ.ГГ, являются сын - Семиошин С.А. и дочь Комиссарова А.А., обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, выводы суда о наличии правовых оснований для признания права собственности Кайсиной Л.А. на указанный объект недвижимости в полном объеме, не соответствуют обстоятельствам дела.

Оценивая доводы истца по встречному исковому заявлению, судебная коллегия отмечает, что каких-либо достоверных и объективных доказательств того, что <ФИО 6> принял наследство после смерти отца и матери суду не представлено и в материалах дела не имеется. Сам по себе факт регистрации в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, не является достаточным доказательством факта принятия наследства после смерти наследодателей (родителей), тогда как других достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии <ФИО 6> после смерти <ФИО 2> и <ФИО 1> истец по встречному иску не представил.

<ФИО 6> совместно с отцом и матерью не проживал, совместного хозяйства не вел, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обратился. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО 4, ФИО 5> Кроме того, из заявления о доставке пенсии <ФИО 6> усматривается, что местом фактического проживания является: <адрес>.

После смерти <ФИО 6> принадлежащая ему доля (***) в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, подлежит распределению между наследниками Семиошиным С.А. и Комиссаровой А.А., по *** за каждым.

С учетом изложенного, решение суда в части признания права собственности на спорный дом за Кайсиной Л.А. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 17 июня 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кайсиной Л. А. удовлетворить частично.

Установить факт принятия Кайсиной Л. А. наследства, открывшегося после смерти <ФИО 2>, умершего ДД.ММ.ГГ, и <ФИО 1> умершей ДД.ММ.ГГ.

Признать за Кайсиной Л. А. в порядке наследования право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Семиошина С. А. удовлетворить частично.

Признать за Семиошиным С. А. в порядке наследования право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка