Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2944/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чайка Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Гаражно-строительному кооперативу "<данные изъяты>", (ФИО)2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на него,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к Гаражно-строительному кооперативу "<данные изъяты>", (ФИО)2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на него - отказать".

Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П. об обстоятельствах дела судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "<данные изъяты>", (ФИО)2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на него. Требования мотивированы тем, что примерно в (дата) году его мать (ФИО)3 приобрела гараж N (номер) в ГСК "<данные изъяты>", на основании личного заявления являлась членом ГСК "<данные изъяты>", и оплачивала членские взносы. Впоследствии гараж был переоформлен на истца, которым он владел, пользовался и распоряжался на законных основаниях, оплачивая членские взносы вплоть до (дата) года. То обстоятельство, что владельцем гаража N (номер) в Кооперативе является (ФИО)1 и до (дата) года истцом вносились членские взносы, не оспаривается сторонами и установлено решением Нефтеюганского районного суда от (дата) по гражданскому делу по аналогичному иску (ФИО)3 к Кооперативу. В (дата) году (ФИО)1 с матерью по состоянию ее здоровья были вынуждены уехать в Республику <данные изъяты>. Осенью (дата) года (ФИО)3 приехала в (адрес), намеревалась оплатить членские взносы за гараж, но обнаружила, что замок на гараже заменен. В последующем установлено, что находящееся в гараже и принадлежащее истцу имущество, в том числе членская книжка члена Кооператива, перемещено в другое место, где не имелось надлежащих условий его хранения, что повлекло их порчу, утрату. Согласно пояснениям руководства Кооператива (ФИО)1 за неуплату членских взносов исключен из членов Кооператива, его гараж изъят и передан другому лицу - (ФИО)2 При этом, истец обо всех действиях руководства Кооператива надлежащим образом не уведомлен. По мнению истца, его права нарушены незаконными действиями председателя Кооператива, действовавшего в нарушение закона и Устава ГСК "<данные изъяты>", ответчиком неправомерно присвоено и передано иному лицу принадлежащее ему имущество. С учетом изложенного, (ФИО)1 просил суд признать за ним право собственности на гараж N (номер), общей площадью 24 кв.м., в железобетонном исполнении, расположенный в ГСК "<данные изъяты>", (адрес); истребовать гараж из незаконного владения ответчика (ФИО)2, передав его законному собственнику (ФИО)1; взыскать с ГСК "<данные изъяты>" в пользу (ФИО)1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что при подаче иска истцом, не имеющим возможности участвовать лично в суде было заявлено суду ходатайство об обязательном участии в суде представителя истца (ФИО)3 В свою очередь (ФИО)3, получив извещения, заблаговременно известила суд о невозможности своего участия в связи с болезнью. При этом суд, указывая на надлежащее извещение представителя истца о времени и месте рассмотрения дела, ссылается на неизвестную причину ее неявки, что не соответствует действительности. Также указывает, что отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд ссылается на то, что истцом, ранее являвшимся владельцем спорного гаража, при рассмотрении настоящего дела, не оспорена законность его исключения из членов ГСК "<данные изъяты>" и передача его гаража (ФИО)2 Вместе с тем, судом не принято во внимание, что спорный гараж был на законных основаниях приобретен у другого физического лица на основании договора купли-продажи, после чего сначала (ФИО)3, а затем и (ФИО)1, являлись законными членами ГСК "<данные изъяты>" и до определенного времени оплачивали членские взносы. Таким образом, судом оставлен без внимания тот факт, что истец обратился за судебной защитой в связи с тем, что незаконными действиями ответчика нарушены его права и созданы препятствия для их реализации. Также, судом оставлен без внимания тот факт, что (ФИО)1 является не только законным владельцем, но и законным собственником спорного гаража, приобретенного им по договору купли-продажи, что никем не оспорено. Также судом оставлен без внимания вопрос законности изъятия спорного гаража у его законного собственника и передачи руководством ГСК "<данные изъяты>" гаража другому лицу. Судом не истребованы у руководства ГСК "<данные изъяты>" доказательства, которые подтверждали бы его полномочия по распоряжению имуществом, находящимся в кооперативе, также как и не выяснялся вопрос, является ли спорный гараж собственностью кооператива, может ли он являться собственностью кооператива, и не истребованы документы, подтверждающие данный факт. Считает, что законные основания у руководства ГСК "<данные изъяты>" по изъятию гаража у его законного собственника отсутствовали.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2019 года решение Нефтеюганского районного суда от 10 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба (ФИО)1-без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 15.10.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 ноября 2020 года решение Нефтеюганского районного суда от 10 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба (ФИО)1-без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 10 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны, представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании приведенной нормы Международного пакта и п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы

Статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом. Решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ФИО)1 являлся членом гаражно-строительного кооператива "<данные изъяты>", который образован Администрацией муниципального образования "Город окружного значения Нефтеюганск", исполнительным органом местного самоуправления за (номер) для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении и строительстве за счет собственных и привлеченных средств гаражных боксов.

Согласно решению исполнительного комитета Нефтеюганского городского Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от (дата) N (номер) утверждены и Устав и название кооперативов в том числе "<данные изъяты>" <данные изъяты>", количество гаражей 51.

Решением исполнительного комитета Нефтеюганского городского Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от (дата) N (номер) отведен земельный участок гаражному кооперативу "<данные изъяты>" под строительство капитальных гаражей в районе (адрес), площадью 0,26 га 1-ая очередь. Зарезервирована территория под застройку II очереди согласно схеме.

Решением исполнительного комитета Нефтеюганского городского Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от (дата) (номер) отведен земельный участок гаражному кооперативу "<данные изъяты>" под строительство II-й очереди, площадью 3,1 га с учетом объединения дополнительных организаций.

Решением исполнительного комитета Нефтеюганского городского Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от (дата) (номер) гаражно-строительному кооперативу "<данные изъяты>" отведен земельный участок под строительство 75 индивидуальных гаражей за <данные изъяты>, площадью 0,55 га с предоставлением 10% гаражей в счет горисполкома для Гороно.

Истец являлся владельцем гаража (номер) в ГСК "<данные изъяты>" и членом гаражно-строительного кооператива "<данные изъяты>". Владельцем данного гаража истец стал с (дата). До этого владельцем данного гаража была его мать - (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5

Решением общего собрания членов ГСК "<данные изъяты>" (номер) от (дата) (ФИО)1 исключен из членов ГСК "Татра" за неуплату членских взносов за пять лет и изъят гаражный бокс.

По заявлению гаражный бокс (номер) в ГСК "<данные изъяты>" передан во владение (ФИО)2, который оплатил задолженность за гаражный бокс за период (дата) годы в размере 30 000 руб., произвел ремонт гаража и оплачивает членские взносы. Из выписки из ЕГРН от (дата) (номер) право собственности или иные вещные права на спорный гаражный бокс ни за кем не зарегистрированы.

Вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от 11 июля 2018 года (ФИО)3 (матери истца) отказано в удовлетворении иска к ГСК "(дата)" о признании незаконным решения общего собрания членов ГСК "<данные изъяты>" (по протоколу (номер) от (дата)), об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании ущерба и судебных расходов. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что с (дата) владельцем гаража (номер) в ГСК "<данные изъяты>" являлся истец (ФИО)1 Обстоятельства, установленные данным судебным актом, признаны судами преюдициальными в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в их удовлетворении, поскольку решением Нефтеюганского районного суда от 11 июля 2018 года установлена законность исключения истца, как прежнего владельца гаража из членов ГСК "<данные изъяты>", передача гаража во владение (ФИО)2 произведена кооперативом правомерно, право собственности на спорный гараж, обусловленное моментом выплаты паевого взноса, ни истцом, ни ответчиком (ФИО)2 в установленном законом порядке не приобреталось.

Между тем, в силу положения абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В случае признания судом права собственности данный собственник имеет право на удовлетворение его требований способом, предусмотренным ст. ст. 301 и 302 указанного Кодекса, - путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Лицо, право собственности которого не было зарегистрировано, не лишено права заявлять одновременно два требования - о признании права собственности и об истребовании имущества. Последовательное предъявление требований - вначале о признании права собственности, а после вступления решения в силу - об истребовании имущества, обязательным не является.

При этом на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

На основании приведенных выше норм закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации истец, заявил иск о признании права собственности и истребовании гаража из чужого незаконного владения, не имея государственной регистрации прав на спорный объект.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу положений вышеуказанных норм возникновение права собственности на объект недвижимости в кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса, после полной оплаты которого обязательственное право на паенакопления трансформируется в вещное право на соответствующий объект недвижимости.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Это судами учтено не было.

Правовое положение потребительского кооператива, полномочия его членов определяются специальными законами.

Для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона Российской Федерации от 19.06.1992 "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (ст. 2), действовавшего на период создания кооператива, Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Кроме Гражданского кодекса Российской Федерации для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 (с учетом внесенных в него изменений).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона СССР "О кооперации в СССР" кооператив является организацией граждан СССР, добровольно объединившихся на основе членства для совместного ведения хозяйственной и иной деятельности на базе принадлежащего ему на праве собственности, арендованного или предоставленного в бесплатное пользование имущества, самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, а также материальной заинтересованности членов кооператива.

Как следует из положений ст. 51 Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 (с учетом внесенных в него изменений), граждане на добровольных началах могут создавать гаражно - строительные кооперативы, основным направлением деятельности которых является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (в частности гаражей), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива, а также оказание членам кооператива услуг, соответствующих целям его создания.