Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-2944/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-2944/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трубниковой И.Ю. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Трубниковой И.Ю. - Родионовой К.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИП Гарейшин Р.С. обратился в суд с иском к Трубниковой И.Ю. о взыскании суммы вознаграждения по агентскому соглашению.
Иск мотивирован тем, что дата между Трубниковой И.Ю. и ИП Гарейшиным Р.С. АН "Квадрат" заключено агентское соглашение. Согласно пункту 1.1. соглашения принципал поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение осуществить поиск покупателя и оформление документов, необходимых для продажи объектов недвижимого имущества: здание (жилого дома), расположенный по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., кадастровый N... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: адрес общей площадью ... кв.м, кадастровый N.... Пунктом 4.1. соглашения установлено, что вознаграждение ИП Гарейшина Р.С. составляет 100000 руб., которое оплачивается принципалом в день заключения договора купли-продажи объектов недвижимости путем внесения соответствующей денежной суммы в кассу ИП Гарейшина P.С. или иным законным способом только с одновременным составлением отчета ИП Гарейшина Р.С. дата, согласно дополнительного отчета к агентскому соглашению от дата, поверенный осуществил поиск покупателя, покупатели ФИО1, дата рождения, ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения. Покупатели внесли принципалу задаток в счет покупки квартиры в размере 50000 руб., а также заключили предварительный договор купли-продажи. Согласно пункту 6 указанного дополнительного отчета поверенный организовал заключение между принципалом и поверенным соглашения о задатке от дата и предварительного договора. Пунктом 3.2.2. агентского соглашения от дата установлено, что самостоятельно, без участия поверенного, заключение принципалом сделки с объектом недвижимости с покупателем, поиск которого осуществил поверенный, также считается фактом исполнения обязательств поверенным по настоящему соглашению. Договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости между принципалом и покупателями зарегистрирован в ЕГРН дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата N... и от дата N.... Следовательно, ИП Гарейшин Р.С. со своей стороны исполнил обязательства, установленные соглашением в полном объеме.
Истец направил ответчику претензию по адресу регистрации с требованием выплатить причитающееся истцу вознаграждение, данная претензия получена ответчиком дата дата истец направил ответчику претензию по адресу регистрации по месту пребывания с требованием выплатить причитающееся истцу вознаграждение, данная претензия получена ответчиком дата До настоящего времени ответчик не исполнил требования истца. Просил взыскать с Трубниковой Ирины Юрьевны в пользу ИП Гарейшина Р.С. сумму вознаграждения по агентскому соглашению от дата в размере 100000 руб., сумму неустойки по агентскому соглашению от дата в размере 50000 руб., расходы на услуги представителя и отправку корреспонденции в размере 30222 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4200 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования ИП Гарейшина Руслана Сарминовича к Трубниковой Ирине Юрьевне о взыскании суммы вознаграждения по агентскому соглашению, удовлетворить частично. Взыскать с Трубниковой Ирины Юрьевны в пользу ИП Гарейшина Руслана Сарминовича сумму вознаграждения по Агентскому соглашению от дата в размере 100000 руб., сумму неустойки по агентскому соглашению от дата в размере 10000 руб., расходы на услуги представителя в размере 11000 руб., расходы на отправку корреспонденции в размере 222 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4200 руб.
В апелляционной жалобе Трубниковой И.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Судом установлено, что между Трубниковой И.Ю. и ИП Гарейшиным Р.С. дата АН "Квадрат" заключено агентское соглашение.
В соответствии с пунктом 1.1. соглашения принципал поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение осуществить поиск покупателя и оформление документов, необходимых для продажи объектов недвижимого имущества: здание (жилого дома), расположенный по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., кадастровый N... и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., кадастровый N....
Пунктом 4.1. соглашения установлено, что вознаграждение ИП Гарейшина Р.С. составляет 100000 руб., которое оплачивается принципалом в день заключения договора купли-продажи объектов недвижимости, путем внесения соответствующей денежной суммы в кассу ИП Гарейшина P.С. или иным законным способом только с одновременным составлением отчета ИП Гарейшина Р.С.
Также заключенным между сторонами дата дополнительному отчету к агентскому соглашению от дата, поверенный осуществил поиск покупателя, покупатели ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения. Покупатели внесли принципалу задаток в счет покупки квартиры в размере 50000 руб., а также заключили предварительный договор купли-продажи.
Кроме того, согласно пункту 6 указанного дополнительного отчета поверенный организовал заключение между принципалом и поверенным соглашения о задатке от дата и предварительного договора.
Согласно пункту 5 указанного дополнительного отчета принципал обязался оплатить поверенному вознаграждение, установленное пунктом 4.1. агентского соглашения в размере 100000 руб.
Пунктом 3.2.2. агентского соглашения от дата установлено, что самостоятельно, без участия поверенного, заключение принципалом сделки с объектом недвижимости с покупателем, поиск которого осуществил поверенный, также считается фактом исполнения обязательств поверенным по настоящему соглашению.
Договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости между принципалом и покупателями зарегистрирован в ЕГРН дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата N... и от дата N....
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что исполнил принятые на себя обязательства, тогда как ответчик от оплаты оказанных ему услуг уклоняется до настоящего времени.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 424, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют об исполнении истцом принятых на себя обязательств по агентскому договору, при том, что доказательств оплаты таких услуг ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца причитающийся ему гонорар по агентскому договору в размере 100000 руб., а также неустойку, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 10000 руб.
Довод апелляционной жалобы ответчика Трубниковой И.Ю. о том, что истцом обязанности по агентскому договору не были выполнены, противоречат материалам дела и доводам жалобы Трубниковой И.Ю., которая указывает, что истцом часть работы была выполнена.
Как следует из материалов дела, именно истцом был подобран покупатель жилого дома, было составлено соглашение о задатке, что следует из подписанного ответчиком дополнительного отчета к агентскому соглашению от дата
При этом истец от исполнения соглашения и составления проекта договора купли-продажи не отказывался.
Договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости между принципалом и покупателями зарегистрирован в ЕГРН дата, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата N... и от дата N....
Пунктом 3.2.2. соглашения от дата установлено, что самостоятельное, без участия поверенного, заключение принципалом сделки с объектом недвижимости с покупателем, который был подобран поверенным, также считается фактом исполнения обязательств поверенным по настоящему соглашению, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что сделка была проведена посредством привлечения ИП ФИО9 судебной коллегией отклоняется.
Таким образом, обязанность ответчика по уплате вознаграждения истцу возникла дата
дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательство. Данная претензия получена Ответчиком дата, что подтверждается уведомлением о вручении. дата истец направил ответчику претензию по адресу регистрации по месту пребывания с требованием выплатить причитающееся истцу вознаграждение, данная претензия получена ответчиком дата
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.
Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубниковой И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Абдуллин Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
