Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2020 года №33-2944/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-2944/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Сатыбалова С.К.,
судей Ташанова И.Р., Биремовой А.А.
при секретаре судебного заседания Манатилове К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г.Махачкалы, Управлению Росреестра по Республике Дагестан об изменении статуса квартиры на жилой дом, признании права собственности на жилой дом и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру, регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом
по апелляционной жалобе представителя ФИО5 по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя истца, судебная коллегия
установила:
ФИО5, действуя через своего представителя по доверенности ФИО6, обратилась в суд с указанным иском, указывая в его обоснование, что на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником <адрес> г.Махачкалы площадью 64,7 кв.м с кадастровым номером 05:40:000069:7659, право собственности зарегистрировано в органах Росреестра. В действительности указанное жилое помещение является не квартирой, а самостоятельным изолированным от других жилых помещений жилым домом, имеющим отдельные коммуникации, с самостоятельным входом, рассчитанным на проживание одной семьи, расположенный на изолированном земельном участке. При обращении в Администрацию ГОсВД "город Махачкала" с ходатайством изменить статус принадлежащего ей объекта - квартиры на часть жилого дома, ей разъяснили, что ввиду отсутствия порядка изменения статуса жилых помещений данный вопрос возможно разрешить только в судебном порядке. Аналогичные разъяснения были даны в справочной управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД. Без изменения статуса жилого помещения на часть жилого дома она не может оформить права на земельный участок под домовладением, поскольку собственникам квартир в жилых домах не оформляют такое право.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО5 по доверенности ФИО3 просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы приводятся те же доводы, что и изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО3 в заседание суда апелляционной инстанции явилась.
Истец ФИО5 в заседание судебной коллегии не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещена, в своём письменном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Остальные участники судебного разбирательства, надлежащим образом заблаговременно извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав явившегося представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит ввиду следующего.
В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН от <дата> ФИО5 является правообладателем <адрес> по пр. Э. Насрутдинова (Комсомольский), <адрес> г. Махачкале.
Из технического паспорта усматривается, что спорное жилое помещение зарегистрировано в качестве квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пр. Э.Насрутдинова (Комсомольский), <адрес> г.Махачкале. Ранее квартира находилась в муниципальной собственности и была передана в собственность ФИО4 на основании договора о безвозмездной передаче в соответствии с решением Ленинского РИК г.Махачкалы от <дата> N.
В отношении спорного объекта недвижимости, принадлежащего ФИО5 на основании договора купли-продажи от <дата>, в ЕГРН внесены сведения о виде жилого помещения как квартире.
<дата> истец обратилась в администрацию г. Махачкалы с заявлением об изменении статуса принадлежащей ей квартиры на жилой дом.
Письмом врио начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> за N .07/7053/19 ФИО5 рекомендовано обратиться в суд в порядке ст. 264 ГПК РФ за установлением соответствующего юридического факта.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суд не является органом технического учета, он не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые истец не обращалась и действия которых не оспорила.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Из искового заявления усматривается, что изменение статуса жилого помещения ФИО5 необходимо для оформления земельного участка под объектом недвижимости как самостоятельным объектом, то есть требования истца фактически направлены на изменение статуса объекта недвижимости.
Между тем, в отношении земельного участка у истца отсутствуют права, допускающие размещение на нем объекта с заявленным им видом жилого помещения, истец не является собственником земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему квартира.
Изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости. Изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника с приложением технического плана объекта недвижимости, содержащего новые сведения о данном объекте (п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (п. 1 ст. 3 этого же Федерального закона).
Статья 14 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает перечень документов, необходимых для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.
Из имеющихся в материалах дела документов, содержащих техническое описание принадлежащего истцу объекта: технического паспорта, технического плана следует описание этого объекта как квартиры, расположенной в одноэтажном жилом доме.
ФИО5 в орган исполнительной власти, осуществляющий государственный кадастровый учет с заявлением об изменении статуса объекта недвижимости - квартиры на жилой дом не обращалась.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что суд не вправе подменять собой иные компетентные государственные и муниципальные органы, реализующие свои полномочия в рамках предусмотренной законом компетенции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, а сводятся к повторному изложению заявителем правовой позиции, изложенной в ходе судебного разбирательства, тщательно исследованной судом и нашедшей правильную оценку в решении, как не основанной на законе и собранных по делу доказательствах.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО5 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка