Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-2944/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-2944/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.,
при помощнике судьи Войтенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицына И.М. к МВД России, МО МВД России "Гагаринский" о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам МВД России и Синицына И.М. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения истца Синицына И.М., участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, возражения представителя ответчика МВД России - Ивашневой К.А., судебная коллегия
установила:
Синицын И.М. обратился в суд с иском к МО МВД России "Гагаринский", МВД России о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, указав в обоснование, что содержался под административным арестом в ИВС МО МВД России "Гагаринский" по постановлениям мировых судей судебных участков N 17,18 в МО "Гагаринский" Смоленской области от 09.08.2016, 27.03.2017, 11.05.2017, 11.05.2017, 17.08.2017, 26.09.2017, 12.09.2017, 08.11.2017, 08.11.2017, 20.12.2017, 21.02.2018, 21.02.2018, 08.04.2018, 24.04.2018, 14.07.2018, 09.08.2018, 22.08.2018 в ненадлежащих условиях, а именно, в переполненных камерах. Также указывает, что в изоляторе отсутствовали оборудованный прогулочный дворик, медицинская часть и должное обеспечение медикаментами. Считает, что ненадлежащими условиями содержания ему были причинены значительные нравственные и физические страдания, что явилось основанием для предъявления указанного иска.
Истец Синицын И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель МО МВД России "Гагаринский" Расулова И.И. исковые требования не признала. Пояснила, что истец содержался в ИВС в надлежащих условиях. В частности отметила, что в период содержания истца под арестом нормы санитарной площади в камерах нарушены не были; штатным расписанием предусмотрена должность заведующего медицинской частью, которую занимает фельдшер, рабочее место последнего оснащено аптечкой и медикаментами для оказания первой медицинской помощи. Также указала, что в ИВС имеется оборудованный прогулочный дворик, однако он не соответствует положениям приказа МВД РФ N 950 от 22.11.2005 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", в связи с чем, прогулка спецконтингента не осуществляется.
Представитель МВД России, извещенный о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, не явился. В представленных письменных возражениях, указав на необоснованность исковых требований, просил оставить их без удовлетворения.
Обжалуемым решением суда от 15.07.2020 исковые требования Синицына И.М. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Синицын И.В. в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым взыскать с ответчиков в его пользу 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе МВД России, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Синицын И.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика МВД России Ивашнева К.А., указав на несостоятельность доводов апелляционной жалобы истца, полагала, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Доводы апелляционной жалобы МВД России поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика МО МВД России "Гагаринский", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Каких-либо ходатайств не заявлял.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция Смоленского областного суда приходит к следующему.
Частью 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 04.06.2009 N 1005-О-О), действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам, в силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, относится, в том числе и достоинство личности.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (п. 2).
Согласно ст.2 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту. Местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Внутренний распорядок в местах отбывания административного ареста определяется Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на охрану здоровья, получение первой медицинской помощи, а также на пользование назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми им по медицинским показаниям; индивидуальное спальное место и восьмичасовой сон в ночное время; ежедневную прогулку в дневное время продолжительностью не менее одного часа.
Норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека. Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). (ст.13 ФЗ N 67).
Судом установлено, что согласно постановлениям мировых судей судебных участков N 17,18 в МО "Гагаринский" Смоленской области Синицын И.М., как лицо, подвергнутое административному наказанию в виде административного ареста по постановлениям от 09.08.2016 сроком на 1 сутки, от 27.03.2017 - на 5 суток, 11.05.2017 - на 15 суток, 11.05.2017 - на 5 суток, 17.08.2017 - на 10 суток, 26.09.2017 - на 5 суток, 12.09.2017 - на 5 суток, 08.11.2017 - на 2 суток, 08.11.2017 - на 10 суток, 20.12.2017 - на 11 суток, 21.02.2018 - на 3 суток, 21.02.2018 - на 5 суток, 08.04.2018 - на 2 суток, 24.04.2018 - на 10 суток, 14.07.2018 - на 6 суток, 09.08.2018 - на 12 суток, 22.08.2018 - на 5 суток, содержался в ИВС МО МВД России "Гагаринский" (л.д.9-25).
Согласно техническому паспорту ИВС в 2005 году произведено оборудование камер индивидуальными спальными местами, имеются 9 камер, общей площадью 92.7 кв.м, лимит мест - 19. Таким образом, средняя площадь на 1 человека составляет 4.87 кв.м. В 2010 году оборудован туалет, установлена душевая кабина, произведена штукатурка и окраска стен, замена окон.
В соответствии со справкой МО МВД России "Гагаринский" б/н от 19.06.2020 ФИО9 работает в должности заведующей медицинской частью - фельдшером изолятора, в период с 30.05.2016 по настоящее время (л.д.78-79).
Прогулочный дворик при изоляторе оборудован, однако не соответствует положениям приказа МВД РФ N 950 от 22.11.2005 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", в связи с чем, прогулка спецконтингента не осуществляется.
Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, установив, что в периоды содержания истца в ИВС в порядке отбытия административного ареста не осуществлялись ежедневные прогулки спецконтингента, пришел к выводу о том, что Синицыну И.М. причинены физические и нравственные страдания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, в связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности периодов содержания истца в ИВС, степени перенесенных нравственных страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих условиях, а также требований разумности и справедливости, суд определилк взысканию в пользу Синицына И.М. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В силу положений ст.ст.16, 125, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ указанная сумма взыскана с Российской Федерации за счет средств казны в лице МВД России как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы МВД России об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий, факт ухудшения его состояния здоровья в результате содержания в ненадлежащих условиях, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего.
При рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца в части отсутствия прогулочного дворика, отвечающего требованиям действующего законодательства, нарушении тем самым права Синицына И.М на ежедневную прогулку в период отбытия им административного наказания в виде административного ареста, который подтвержден материалами дела и апеллянтом не опровергнут.
Необходимость соблюдения порядка и условий содержания лиц, подвергнутых административному аресту, предусмотрена действующим законодательством, и не умаляет право указанных лиц на ежедневную прогулку.
Лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца Синицына И.М., каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении санитарных норм площади в камерах ИВС, материалы дела не содержат.
Ссылки Синицына И.М. на журнал учета посетителей ИВС, согласно сведениям которого сотрудники скорой медицинской помощи оказывали истцу неотложную медицинскую помощь, несостоятельны, поскольку указанное доказательство не было представлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Уважительных причин, препятствующих истцу ходатайствовать о запросе соответствующих сведений при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не представлено.
Доводы Синицына И.М. об отсутствии должного материально-бытового обеспечения (туалетной бумаги, мыла, зубной щетки, зубной пасты, одноразовой бриты), вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены какими - либо допустимыми доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы МВД России и Синицына И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
