Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-2944/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-2944/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.,
судей Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,
при секретаре Крюковой М.С.,
с участием прокурора Казимировой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Калединой Н.И. к администрации муниципального образования "Будановский сельсовет" Золотухинского района Курской области о восстановлении на работе, поступившее с апелляционной жалобой ответчика муниципального образования "Будановский сельсовет" Золотухинского района Курской области на решение Золотухинского районного суда Курской области от 19 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Калединой Н.И. к администрации МО "Будановский сельсовет" Золотухинского района Курской области о восстановлении на работе удовлетворить частично.
Признать распоряжение администрации МО "Будановский сельсовет" Золотухинского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р об увольнении Калединой Н.И. по п. 2 ст. 81 ТК РФ незаконным.
Восстановить Каледину Н.И. в администрации МО "Будановский сельсовет" Золотухинского района Курской области в должности заместителя главы с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с администрации МО "Будановский сельсовет" Золотухинского района Курской области в пользу Калединой Н.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Во взыскании с администрации МО "Будановский сельсовет" Золотухинского района Курской области в пользу Калединой Н.И. заработной платы за время вынужденного прогула отказать".
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Каледина Н.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Будановский сельсовет" Золотухинского района Курской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в администрации Будановского сельсовета в должности заместителя главы администрации Будановского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление N о внесении изменений в штатное расписание и сокращении должностей, в котором указано, что должность заместителя главы по финансовым вопросам сокращается с ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением N-р от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации. Считает увольнение незаконным, поскольку она является работником предпенсионного возраста, предложение о вакансиях ей поступали только один раз, запись в трудовой книжке об увольнении не согласуется с распоряжением об увольнении и нормами трудового законодательства, запись об увольнении произведена с нарушением.
Просила восстановить её на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В заседание судебной коллегии Каледина Н.И., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Пешковой М.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя истца Калединой Н.И. адвоката Баленко Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 19 данного Федерального закона трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по основаниям для расторжения трудового договора, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, а также по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случаях, указанных в настоящем законе.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с сокращением штата работников организации.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Каледина Н.И. была принята на работу в Будановский сельсовет на должность главного бухгалтера; ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя главы администрации Будановского сельсовета.
Распоряжением N-р от ДД.ММ.ГГГГ Каледина Н.И. уволена из администрации Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников.
Согласно письменному уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ Каледина Н.И. была поставлена в известность о предстоящем увольнении, ей было предложено занять вакансии главного специалиста-эксперта с должностным окладом <данные изъяты> рублей, надбавкой за выслугу лет, за особые условия, ежемесячным денежным поощрением, надбавкой за классный чин; ведущего специалиста-эксперта с должностным окладом <данные изъяты> рублей, надбавкой за выслугу лет, за особые условия, ежемесячным денежным поощрением, надбавкой за классный чин; специалиста 1 разряда с должностным окладом <данные изъяты> рублей, надбавкой за выслугу лет, за особые условия, ежемесячным денежным поощрением, надбавкой за классный чин.
От замещения указанных должностей Каледина Н.И. отказалась.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что процедура увольнения, проведённая в отношении Калединой Н.И., была нарушена, в связи с чем признал увольнение незаконным и возложил обязанность на ответчика восстановить истца в ранее занимаемой должности.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Суд первой инстанции установил, что для трудоустройства Калединой Н.И. были предложены вакантные должности: главного специалиста-эксперта, ведущего специалиста-эксперта, специалиста 1 разряда, от которых она отказалась, между тем иные вакантные должности ответчиком истцу предложены не были, не было рассмотрено преимущественное право Калединой Н.И. на оставление на работе в порядке статьи 179 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно п. 29 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учётом его образования, квалификации, опыта работы.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что истцу при увольнении были предложены все имеющиеся вакансии, и что был рассмотрен вопрос о преимущественном праве Калединой Н.И. на оставление на работе, учитывая её стаж работы и предпенсионный возраст.
Ссылка в дополнительной апелляционной жалобе ответчика на решение комиссии по определению преимущественного права работников на оставление на работе не может быть принята во внимание, так как суду первой инстанции такое решение представлено не было.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Золотухинского районного суда Курской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Будановский сельсовет" Золотухинского района Курской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
