Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 июля 2019 года №33-2944/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-2944/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
и судей Радюк С.Ю., Кузнецовой О.А.
с участием прокурора Казанцевой Л.И.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 июля 2019 г. гражданское дело по иску государственного учреждения здравоохранения "Улётовская центральная районная больница" к государственному казенному учреждению "Краевой центр занятости населения" Забайкальского края о признании незаконным и отмене решений,
по апелляционной жалобе представителя истца Гончаровой Е.С.
на решение Улётовского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2019 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
представитель истца обратился в суд с указанным иском к Улетовскому отделу ГКУ "Краевой центр занятости населения" Забайкальского края, ссылаясь на то, что решениями указанного отдела от 11 февраля 2019 г. и от 11 марта 2019 г. Терпуговой В.Т. сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения. Указанные решения приняты на основании п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" по заявлению Терпуговой В.Т., которая обратилась в орган службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и не была трудоустроена. Считает, что указанные решения являются незаконными. Факт постоянного проживания Терпуговой В.Т. на территории закрытого административно-территориального образования не является безусловным основанием для сохранения за ней среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и последующих месяцев со дня увольнения. Из оспариваемых решений не усматривается наличие исключительных обстоятельств для принятия решения о выплате Терпуговой В.Т. среднего заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения. Отсутствуют документы, подтверждающие предложения об имеющихся вакансиях и отказе работодателей в принятии ответчика на работу. Просил суд признать незаконными и отменить решения N 7 от 11.02.2019 и N 20 от 11.03.2019 о сохранении за Терпуговой В. Т. средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения (л.д. 5-7).
Определением от <Дата> исковое заявление принято к производству по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное казенное учреждение "Краевой центр занятости населения" Забайкальского края, в качестве третьего лица - Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (л.д. 1-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 94-102).
В апелляционной жалобе представитель истца Гончарова Е.С., ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. Ссылаясь на положения ч. 1 и ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1688-0-0, указывает, что юридически значимыми обстоятельствами при принятии решения о выплате среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения являются: факт обращения такого работка в установленный законом срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения; нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи и др., а также принятие мер по трудоустройство самим работником. Однако указанные факты судом не исследовались. Судом приняты во внимание лишь объяснения Терпуговой В.Т. о её нетрудоустройстве. При этом каких-либо письменных доказательств поиска работы Терпуговой В.Т. в материалы дела не представлено. Ознакомление Терпуговой В.Т. с вакансиями, имеющимися на территории Забайкальского края и размещенными на интернет-сайте, не подтверждают тот факт, что ответчик принимала меры для поиска работы. Индивидуальный план поиска работы Терпугова В.Т. получила лишь в ноябре 2018 г. С этого момента прошло более 4-х месяцев, более мер для поисков работы она не принимала. Иных документов, подтверждающих поиск работы самой Терпуговой В.Т., в материалы дела не представлено. ГКУ "Краевой центр занятости населения" Забайкальского края не располагает всеми вакансиями, имеющимися на территории Забайкальского края, в связи с чем у суда не имелось оснований для вывода о том, что центром занятости населения и Терпуговой В.Т. были предприняты все меры для поиска работы. Судом не принят во внимание тот факт, что Терпугова В.Т. не имеет на своем иждивении нетрудоспособных членов семьи. Ответчик является получателем пенсии по старости в размере 15287,50 рублей, малоимущей не признана. В силу возраста Терпугова В.Т. не может выполнять работу в должностях, предполагающих физический труд. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (л.д. 110-111).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГКУ "Краевой центр занятости населения" Пак А.П. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 188-122).
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Терпугова В.Т., соглашаясь с принятым по делу решением, выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая их необоснованными (л.д. 127).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 26 июня 2019 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, дело передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда (л.д. 140-143).
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Частью 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
По данному делу Терпугова В.Т., как указано выше, привлечена третьим лицом.
Принимая во внимание категорию спора, личность третьего лица, судебная коллегия привлекла к участию в деле прокурора для дачи заключения.
В судебное заседание представитель истца ГУЗ "Улётовская центральная районная больница", третье лицо Терпугова В.Т. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ГКУ "Краевой центр занятости населения" Пак А.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Казанцевой Л.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Терпугова В.Т. в период с 11.03.1994 осуществляла трудовую деятельность в ГУЗ "Улётовская ЦРБ" в должности сестры-хозяйки, с 24.07.2017 - в должности кастелянши на 0,5 ставки. Место работы Терпуговой В.Т. располагалось в участковой больнице ЗАТО п.Горный (л.д. 11, 12-13, 16).
Приказом от 08.08.2018 N сокращена должность кастелянши (0,5 ставки) в участковой больнице ЗАТО п. Горный (л.д. 17).
Приказом N от 09.10.2018 Терпугова В.Т. уволена с должности кастелянши стационара с 09.10.2018 на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников) (л.д. 14).
10 октября 2018 г. Терпугова В.Т. обратилась в Улётовский отдел ГКУ "Краевой центр занятости населения" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы (л.д. 64).
10 октября 2018 г. Терпугова В.Т. включена в регистрационный учёт в Улётовском отделе ГКУ "Краевой центр занятости населения" в целях поиска подходящей работы (л.д. 60).
12 ноября 2018 г., 14 декабря 2018 г., 09.01.2019, 11 марта 2019 г. Терпугова В.Т. обращалась в Улётовский отдел ГКУ "Краевой центр занятости населения" с заявлениями о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в Забайкальском крае (л.д. 66-67).
В период с октября 2018 г. по март 2019 г. ежемесячно Терпуговой В.Т. Улётовским отделом ГКУ "Краевой центр занятости населения" предлагались вакансии в соответствии с положениями к будущей работе, однако все из предложенных вакансий находились за пределами ЗАТО п.Горный (л.д. 70-75).
В соответствии с индивидуальным поиском работы Терпугова В.Т. посетила несколько работодателей, однако вакансий для трудоустройства у них не имелось (л.д. 76).
11 февраля 2019 г., 11 марта 2019 г. Улётовским отделом ГКУ "Краевой центр занятости населения" приняты решения N 7 и N 20 соответственно о сохранении Терпуговой В.Т., уволенной 09.10.2018 из ГУЗ "Улётовская ЦРБ" в связи с сокращением численности или штата работников (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го и 5-го месяцев со дня увольнения. Решение принято на основании п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", поскольку Терпугова В.Т. в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 4-го и 5-го месяца со дня увольнения (л.д. 8-9).
Терпугова В.Т. является получателем пенсии по старости.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Законом Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" предусмотрена дополнительная гарантия для увольняемых работников по сокращению штата в виде сохранения среднего заработка в период до шести месяцев; принятие решения о сохранении среднего заработка, также как и признание обстоятельств, служащими основанием для сохранения среднего заработка, исключительными, является правом Центра занятости населения. Также районный суд исходил из того, что получение пенсии Терпуговой В.Т. не является обстоятельством, исключающим возможность сохранения среднего заработка.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 "Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов" поселок Горный Забайкальского края, в котором осуществляла трудовую деятельность третье лицо Терпугова В.Т. до её увольнения по сокращению штата, входит в перечень закрытых административно-территориальных образований.
В силу ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.
Обращение в двухнедельный срок после увольнения в центр занятости населения и факт нетрудоустройства положениями ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, а Законом Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" установлена дополнительная гарантия для работников организаций, расположенных на территории ЗАТО, высвобождаемых в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, в виде сохранения на период трудоустройства (но не более шести месяцев) средней заработной платы с учетом месячного выходного пособия и непрерывного трудового стажа.
Специальная норма - Закон Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" не подменяет общую норму, содержащуюся в ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, а дополняет предусмотренные указанной нормой гарантии работников, высвобождаемых из организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, продлевая срок выплаты сохраненного среднего заработка до 6 месяцев при наличии общеустановленных условий, обязательных для всех без исключения работников.
Такой вывод также следует из буквального толкования пункта 4 статьи 7 Закона РФ от 14.07.1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании". Согласно указанной норме право на получение среднего месячного заработка сохраняется на период трудоустройства (но не более шести месяцев), т.е. работник, претендующий на получение указанной гарантии, обязан представить доказательства тому, что в указанный период он принимал меры к трудоустройству, и невозможность такого трудоустройства послужила основанием для истребования предусмотренных законом сумм.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2018 Терпугова В.Т. была уволена по сокращению штата сотрудников. В течение двух недель после увольнения, а именно 10.10.2018 Терпугова В.Т. обратилась в службу занятости населения, была зарегистрирована в качестве лица, ищущего работу, состояла на учете. Сотрудниками Улётовского отдела ГКУ "Краевой центр занятости населения" и самой Терпуговой В.Т. предпринимались меры к поиску работы, однако все вакансии, на которые могла претендовать Терпугова В.Т. в силу имеющегося опыта работы, возраста, навыков, были расположены за пределами ЗАТО п. Горный.
С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Терпугова В.Т. состояла на учете в центре занятости населения, в связи с чем она имеет право на выплату среднего заработка на период трудоустройства в течение 4-го и 5-го месяцев со дня увольнения.
Получение истцом пенсии, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является обстоятельством, исключающим возможность сохранения среднего заработка, поскольку из пункта 3 статьи 3 и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" следует, что органы службы занятости не ограничены в обязанности оказывать содействие в трудоустройстве только гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными, в связи с чем они вправе выносить решения о сохранении среднего заработка в отношении граждан, которые не могут быть признаны безработными, но могут быть зарегистрированы в целях поиска подходящей работы.
Следовательно, действующим законодательством не предусмотрены ограничения для лиц, получающих пенсию. Для трудоустройства после увольнения с работы истец вправе осуществлять поиск работы, в том числе с помощью органов службы занятости, и получать сохраняемый средний заработок на период трудоустройства в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".
Не может быть признан обоснованным и довод жалобы о том, что после получения индивидуального плана поиска работы Терпуговой В.Т. в ноябре 2018 г. более мер для поисков работы она не принимала, поскольку после ноября 2018 г. она продолжала состоять на учёте в целях поиска работы и органом службы занятости населения ежемесячно для ознакомления Терпуговой В.Т. предлагались вакансии в соответствии с пожеланиями к будущей работе, однако вакансий на территории ЗАТО п. Горный среди предложенных не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения п. 4 ч. 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" не содержат ссылок на необходимость установления исключительных случаев, при которых может быть сохранен средний заработок на период трудоустройства в течение 4-го и 5-го месяцев. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 1688-0-0 от 21.12.2011, сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения по сравнению с общеустановленным обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно-территориального образования.
В целом доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Улётовского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Доржиева Б.В.
Судьи: Радюк С.Ю.
Кузнецова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка