Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-2944/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-2944/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Хлебникова А.Е.,
судей: Филенковой С.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеина Дмитрия Викторовича, Шеиной Ани Эдиковны к ООО "Союз-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "Союз-Инвест" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения представителя истцов - Новиковой А.И., судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском к ООО "Союз-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 24.08.2018г. Корсунова Ю.А. уступила истцам право требования по договору от 09.09.2016г. N 74-ТН/09-16 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать дольщику квартиру N 74 в срок до 01.07.2018г.. Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено надлежащим образом, однако объект долевого строительства не передан истцам до настоящего времени. Просят суд взыскать с ООО "Союз-Инвест" в равных долях неустойку за период с 10.01.2019г. по 22.04.2019г. в размере 171 864 руб. 82 коп., 40 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 мая 2019 года требования удовлетворены частично, с ООО "Союз-Инвест" взысканы в пользу Шеина Д.В. неустойка за нарушение срока исполнения обязательства за период с 10.01.2019г. по 22.04.2019г. в размере 80 382 руб. 84 коп., 5 000 руб. компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 42 691 руб. 42 коп., а также 7 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
С ООО "Союз-Инвест" в пользу Шейной А.Э. взысканы неустойка за нарушение срока исполнения обязательства за период с 10.01.2019г.по 22.04.2019г. в размере 80 382 руб. 84 коп., 5 000 руб. компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 42 691 руб. 42 коп., а также 7 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части требований отказано. Разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Союз-Инвест" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, уменьшив размер взысканной неустойки.
Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При разрешении спора суд, исходя из характера правоотношений сторон, правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 названной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2016 г. между ООО "Союз-Инвест" и Корсуновой Ю.А. заключен договор N 74-ТН/09-16 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... соответствии с которым застройщик обязался передать дольщику квартиру N 74, общей площадью 38,91 кв.м, а дольщик обязался оплатить в установленные сроки 322 9530 рублей.
24.08.2018г. между Корсуновой Ю.А. и Шейным Д.В., Шейной А.Э. заключен договор об уступке прав требования по указанному договору.
Согласно п.5.2.4 договора долевого участия от 09.09.2016г. застройщик обязался передать дольщику квартиру по передаточному акту до 01.07.2018года. Указанный срок ответчиком нарушен; квартира не передана до настоящего времени.
Полученная ответчиком 10.04.2019 года претензия оставлена без удовлетворения.
Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что обязательства из договора от 09.09.2016 года N 74-ТН/09-16 участия в долевом строительстве ответчиком не были исполнены надлежащим образом, срок передачи объекта долевого строительства нарушен, тогда как оплата объекта истцом произведена полностью, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с ООО "Союз-Инвест" неустойки (80382 руб. 84 коп каждому), учтенной также при расчете штрафа (42691 руб.42.коп.) и находит доводы апелляционной жалобы общества в этой части заслуживающими внимания.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом. Основной задачей которого, в конечном счете, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).
Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Заявляя суду о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ ответчик указывал на то, что перенос срока ввода объекта в эксплуатацию связан с подключением дома к городским инженерным сетям, в том числе, с проведением работ по устройству хозяйственно-бытовой канализации, необходимой для эксплуатации объекта, истцам направлялось уведомление о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, учитывая указанные ответчиком причины нарушения срока передачи объекта истцам, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, судебная коллегия считает возможными снизить ее размер с 80382 руб. 84 коп. до 45 000 рублей, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит изменению в указанной части.
Согласно материалам дела до обращения в суд истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с просьбой возместить неустойку. Данный вопрос не был урегулирован ответчиком в досудебном порядке.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством, также подлежит снижению и размер взыскиваемого штрафа с 42 691 руб.42 коп. до 25000 рублей.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости, оснований не соглашаться с выводами суда в указанной части и изменения решения суда судебная коллегия не усматривается.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с общества в пользу каждого истца 7500 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.
Ввиду снижения сумм неустойки и штрафа в соответствии с ч.2 ст. 333.19 НК РФ подлежит снижению государственная пошлина, взыскиваемая с ответчика в пользу местного бюджета, с 4 715 руб. 31 коп. до 2411,24 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 22 мая 2019 года изменить в части размера взысканных с ООО "Союз-Инвест" в пользу Шеина Дмитрия Викторовича, Шеиной Ани Эдиковны сумм неустойки, штрафа, определив к взысканию неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 10.01.2019 г. по 22.04.2019 г. по 45000 рублей каждому, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по 25000 рублей каждому.
Взыскать с ООО "Союз-Инвест" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2711,24 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
