Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2944/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-2944/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Языковой В.Л., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Чудновской Ирины Алексеевны на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 15 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Чудновской Ирины Алексеевны к Чвировой Ольге Николаевне о признании права собственности на предметы домашней обстановки и обихода в порядке наследования отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения истца Чудновской И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чудновская И.А. обратилась в суд с иском к Чвировой О.Н. о признании права собственности на предметы домашней обстановки и обихода в порядке наследования. В обоснование иска указала, что 18 октября 2014 года умерла ее бабушка - ФИО1 На день своей смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. При своей жизни ФИО1 сделала завещание, согласно которому она, из принадлежащего ей имущества все принадлежащие ей по праву собственности предметы домашней обстановки и обихода, расположенные в квартире по адресу: <адрес>, завещала истцу. После смерти ФИО1 остался ее сын - ФИО10, который принял наследство после смерти матери на денежные вклады. После смерти ФИО10, последовавшей 04 декабря 2018 года, осталась его дочь - Чвирова О.Н., которая приняла наследство на вышеуказанный денежный вклад, а также на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. После смерти ФИО1 истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как нотариусом города Рязани мне было разъяснено, что для принятия наследства ей необходимо оформить опись предметов домашней обстановки и обихода, но истец не решилась сделать такую опись, так как опасалась неадекватной психической реакции своего дяди - ФИО10 - собственника данной квартиры. После смерти ФИО10 истец обратилась к Чвировой О.Н. с просьбой забрать завещанные ей бабушкой предметы домашней обстановки и обихода на что Чвирова О.Н. ответила отказом. После смерти бабушки истец взяла из предметов домашней обстановки и обихода покрывало на диван красно-бордового цвета с бахромой по краям, бабушкины письма от родственников, которые она хранила у себя, а также личные фотографии. Таким образом, истец своевременно приняла часть наследственного имущества после смерти бабушки. Так как Чвирова О.Н., являясь собственником квартиры, где находятся предметы домашней обстановки и обихода, препятствует истцу в доступе к наследственному имуществу, она (истец) не имеет возможности в точности определить состав наследственного имущества, стоимость наследственного имущества, определить цену иска и уплатить в полном объеме государственную пошлину.
Чудновская И.А. с учетом уточнений исковых требований просила признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей 18 октября 2014 года, на предметы домашней обстановки и обихода, расположенные в квартире по адресу: <адрес>, согласно описи: часы настенные -1 шт.; часы каминные (настольные с боем) 1 шт.; зеркало и тумбой напольное резное - 2шт.; шкаф двухдверный, красное дерево с резьбой и инкрустацией 1 шт.; шкаф платяной, однодверный 1 шт.; шкаф (гардероб) плательный двухдверный - 1 шт.; шкаф для посуды (буфет) 1 шт.; посуда из буфета; рога оленьи - 3 шт.; стол обеденный -1 шт.; стул с резной спинкой - 1 шт.; стулья венские 4 шт.; ковер 2х3 1 шт.; ковер 1.5х2 - 1 шт.; маленькая гармошка (концертино) - 1 шт.; радиоприемник 1 шт.; швейная машинка (ножная) - 1 шт.
Суд, рассмотрев заявленные требования Чудновской И.А., отказал в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе истец Чудновская И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и принять новое решение, которым её исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции не дал юридической оценки тому, что после смерти бабушки ФИО1 она взяла из предметов домашней обстановки и обихода покрывало на диван красно-бордового цвета с бахромой по краям, бабушкины письма от родственников, которые хранила у себя, а также личные фотографии. Кроме того, суд не учел, что наследницей квартиры, где находились предметы домашней обстановки и обихода стала Чвирова О.Н., которая не разрешилаей забрать вещи и их большую часть вывезла из квартиры и распорядилась по своему усмотрению.
Ответчик Чвирова О.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в её отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца Чудновской И.А., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.
При рассмотрении дела судом правильно применены к спорным правоотношениям положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в соответствии с которым признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом учтены разъяснения абзаца второго пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", содержащиеся в пункте 36 о том, что в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Чудновская И.А. является наследником по завещанию, составленному её бабушкой ФИО1 удостоверенному 14 декабря 2005 года нотариусом города Рязани, согласно которому, ФИО1, из принадлежащего ей имущества все принадлежащие ей по праву собственности предметы домашней обстановки и обихода, расположенные в квартире по адресу: <адрес>, завещает Чудновской И.А.
18 октября 2014 года ФИО1 умерла.
Собственником квартиры по адресу: <адрес>, являлся ФИО10, который умер 4 декабря 2018 года.
Ответчик Чвирова О.Н. является наследником имущества ФИО10, в том числе вышеуказанной квартиры.
Судом также установлено, что после смерти наследодателя ФИО1 Чудновская И.А. в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обращалась, действия по распоряжению, пользованию, управлению наследственным имуществом, в установленный законом срок, не производила.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Чудновской И.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия допустимых и достаточных доказательств фактического вступления Чудновской И.А. в права наследования после смерти ФИО1
Оценивая доводы истца Чудновской И.А., о том, что после смерти наследодателя она взяла покрывало на диван, бабушкины письма и личные фотографии, суд первой инстанции верно признал их несостоятельными, поскольку указанные действия истец произвела весной 2019 года, то есть по истечении почти четыре с половиной года после смерти наследодателя.
При этом, объективных причин, препятствующих ей своевременно произвести действия по принятию наследства, истцом суду не представлено.
Таким образом, не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 1153 ГК РФ и подтверждающих совершение действий Чудновской И.А. как наследником, вступившим в фактическое наследование имуществом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Чудновской И.А.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы Чудновской И.А. о том, что она фактически приняла наследство после смерти наследодателя, поскольку она в 2019 году взяла из предметов домашней обстановки и обихода покрывало на диван красно-бордового цвета, бабушкины письма от родственников, которые хранила у себя, а также личные фотографии, не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и правовой позиции истца, выраженной ею в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Оснований для иной оценки представленным истцом доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении Чудновской И.А. во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение установленного законом срока для принятия наследства материалы дела не содержат.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы истца Чудновской И.А. не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 15 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чудновской Ирины Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
