Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2018 года №33-2944/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 33-2944/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Нех Т.М.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2018 года,
заслушав доклад судьи суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Шнибин В.А. обратился с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьск об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на коттедж N 57, расположенный по <адрес>.
В обоснование иска указано, что спорное имущество принадлежало отцу истца - ФИО1 умершему ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственным наследником умершего и после смерти предпринял меры к сохранению имущества отца, однако в установленный срок к нотариусу за оформлением наследства не обращался.
Определением суда от 10 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу и территориальное управление Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе.
В судебном заседании суда первой инстанции Шнибин В.А. поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, направивших соответствующие ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
В письменных возражениях на иск департамент имущественных отношений администрации МО г. Ноябрьск просил отказать в удовлетворении иска, поскольку Шнибин В.А. пропустил установленный законом срок для принятия наследства.
Представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе также просил в иске отказать в части касающейся Росимущества, поскольку данное лицо не является надлежащим ответчиком по делу.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика департамента имущественных отношений администрации МО г. Ноябрьск Гайдар А.А. просит решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом без уважительных причин шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, что, по мнению заявителя, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Шнибина В.А.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Шнибин В.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку ответчик не оспаривает право собственности умершего Шнибина А.В. на коттедж N 57, расположенный по <адрес>, то с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверке в апелляционном порядке в указанной части решение не подлежит.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО1 которому, на основании договора от 27 мая 1996 года ТОО "Холмогортрубопроводстрой" безвозмездно передало в собственность коттедж <адрес>, в котором ФИО1 проживал на момент смерти. Кроме того, согласно товарной накладной и квитанции к приходному кассовому ордеру от 24 февраля 1995 года ТОО "Холмогортрубопроводстрой" продало ФИО1 вагон б/у.
Наследником по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО1 является его сын Шнибин В.А.
Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.
В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о фактическом принятии истцом наследства после смерти отца в виде коттеджа и вагона б/у.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока принятия наследства ничем не подтверждаются и основаны на неправильном толковании норм материального закона, поскольку фактическое принятие наследства в виде несения наследником расходов на содержание наследственного имущества из смысла статьи 1153 Гражданского кодекса РФ является одним из способов принятия наследства, наряду с подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства.
В указанных обстоятельствах сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.В. Реутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка