Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 августа 2018 года №33-2944/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2018 года Дело N 33-2944/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Козуб Е.В. и Сулеймановой А.С.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Садовое товарищество "Тополек" к Егоровой С.И. и Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя - Ленинский муниципальный округ о признании решения о передаче в собственность земельного участка недействительным и признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Садовое товарищество "Тополек" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Товарищество собственников недвижимости "Садовое товарищество "Тополек" (далее - ТСН "СТ "Тополек") обратилось в суд с иском к Егоровой С.И., в котором с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительным решение <адрес> в городе Севастополе Совета VI созыва третьей сессии от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче в собственность гражданам земельных участков в границах садоводческих товариществ для ведения индивидуального садоводства", в части подпункта 9 Приложения к Решению - "Список граждан, которым передаются земельные участки в собственность для ведения индивидуального садоводства", о передаче в собственность Егоровой С.И. участка N в границах земель СТ "Тополек" города <адрес>ю 0,0532 га., а также признании недействительным свидетельства серии САК N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на спорный земельный участок выданное на имя Егоровой С.И. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в понимании части 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен Егорову А.Ю., принятому в члены СТ "Тополек". Решением общего собрания членов СТ "Тополек", оформленным протоколом общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, Егоров А.Ю. был исключен из членов СТ "Тополек", данное решение не обжаловал и общим собранием было принято решение о возвращении указанного земельного участка в состав земель СТ "Тополек". Решением общего собрания ТСН "СТ "Тополек" от ДД.ММ.ГГГГ в члены товарищества принята Чувенкова Е.В. с предоставлением ей в постоянное пользование и владение участка N из состава земель ТСН "СТ "Тополек", на котором ею построено жилое строение, где она проживает. При подготовке в 2016 году документов для регистрации права собственности на данный земельный участок Чувенковой Е.В. получен отказ, поскольку указанный земельный участок относится к ранее учтенным. Также из ответа Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя с приложением к нему светокопий документов, полученного в июле 2017 года, истцу стало известно, что право собственности на указный земельный участок зарегистрировано за Егоровой С.И. и на её имя выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. Однако Егорова С.И. членом товарищества не являлась и участок ей не выделялся.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22 мая 2018 года ТСН "СТ "Тополек" в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда, мотивируя жалобу тем, что решение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также судом не применен закон, подлежащий применению. Апеллянт указывает, что свидетельство о праве собственности серии САК N о праве собственности на спорный земельный участок выданное на имя Егоровой С.И. получено с нарушением требования закона, иных правовых актов, при этом, посягает на права и охраняемые законом интересы ТСН "СТ "Тополек" и Чувенковой Е.В. и подлежит признанию недействительным, поскольку Егорова С.И. членом товарищества никогда не являлась, земельный участок ей не выделялся, в члены товарищества она не принималась, и приниматься не могла, так как до ДД.ММ.ГГГГ, членом товарищества числился Егоров А.Ю. Ответчик никогда не приступала к освоению земельного участка, не появлялась на нем и не обрабатывала его.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика Егоровой С.И., Чувенковой Е.В., представителей Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ТСН СТ "Тополек" Рузовой Е.А., Леушина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Егоровой С.И., Плешакова А.С., представителя Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя - Ленинского муниципального округа, Борисова О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, в апелляционном порядке, по доводам, изложенным в апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Постановлением Правительства города Севастополя N 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка и свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданные органом местного самоуправления или органом исполнительной власти в соответствии с требованиями законодательства (пункт 4).
Как следует из материалов дела, право собственности Егоровой С.И. на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно - решения Ленинского районного в городе Севастополе Совета VI созыва третьей сессии от 24 декабря 2010 года N 48 "О передаче в собственность гражданам земельных участков в границах садоводческих товариществ для ведения индивидуального садоводства", и впоследствии данное право в установленном порядке было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о праве собственности на спорный земельный участок серии САК N 824512 от 06 марта 2014 года (том N 1, л.д. 80-92, 168-170).
Также судом установлено, что ТСН "СТ "Тополек" является правопреемником СТ "Тополек", которому согласно государственному акту на право постоянного пользования землей серии І -КМ N, выданного распоряжением Севастопольской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлено право пользования земельным участком, расположенным на земельном массиве в Сарандинакиной балке города <адрес>ю 12,5480 га.
Согласно выписке из протокола общего собрания СТ "Тополёк" от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания из членов СТ "Тополёк" исключен Кириллов В.А., а Егорова С.И. была принята в члены товарищества и ей дано согласие на приватизацию земельного участка N, расположенного в границах СТ "Тополёк" (том N, л.д. 185).
В декабре 2010 года Егорова С.И. обратилась с заявлением в Ленинский в городе Севастополе Совет о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ "Тополёк", участок N площадью 0,0532 га. для ведения индивидуального садоводства с последующим получением государственного акта на право частной собственности на землю (том N, л.д. 177).
В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что была подготовлена также и техническая документация по установлению границ спорного земельного участка в натуре (на местности) и составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок для ведения индивидуального садоводства на земельном участке N в СТ "Тополёк" (том N, л.д. 179-183).
Оспаривая законность возникновения у ответчика права собственности на указанный земельный участок истцом о фальсификации документов, послуживших основанием для принятия решения о передаче земельного участка в собственность ответчика и дальнейшей регистрации такого права собственности (выписке из протокола общего собрания СТ "Тополёк" от 15 апреля 2010 года, технической документации по установлению границ земельного участка в натуре), не заявлялось, соответствующих доказательств истцом не предоставлялось и фактически подлинность указанных документов в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не опровергнута.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований судебная коллегия находит правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о поддельности выписки из протокола общего собрания СТ "Тополёк" от 15 апреля 2010 года, акта передачи межевых знаков, несоответствия подписей Егоровой С.И. в заявлении в Ленинский в городе Севастополе Совет о передаче в собственность земельного участка, а также подписей лиц в акте согласования границ спорного земельного участка, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку данные вопросы не были предметом судебного разбирательства и не были заявлены истцом в качестве предмета спора и поэтому не подлежат судебной оценке на стадии апелляционного производства по настоящему делу.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что пределах оснований заявленного спора, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании положений действующего законодательства, в связи с чем, не являются достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Садовое товарищество "Тополек" - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка