Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-2943/2022

г.Екатеринбург 24.02.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Кочневой В.В., судей Селивановой О.А., Филатьевой Т.А.,

при ведении протокола помощником ( / / )15 Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева ( / / )14, Гусевой ( / / )2 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Управляющая компания "Эфес" о признании недействительным отдельных условий договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.12.2021.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителя ответчика Никитина Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Гусева А.С. и его представителя Семений В.Н., Тарасова И.Н., возразивших против доводов жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Гусев А.С., Гусева Д.С. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "УК "Эфес", в котором, с учетом уточнения требований, просили признать недействительными пункт 1.1 договора долевого участия о применении коэффициента 1 к площади летнего помещения, подпункт 2 пункта 4.1 договора долевого участия , содержащего условие о том, что стоимость балконов и лоджий является фиксированной и пересмотру не подлежит, а также пункт 2.5 в части того, площадь летнего помещения (балкон/лоджия) принимается проектной, и равной 3,2 кв.м., взыскать с ответчика в пользу истцов равных долях излишне оплаченные денежные средства в размере 40000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты в добровольном порядке в размере 40000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Гусева А.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 227 рублей, взыскать в пользу Гусевой Д.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 05.03.2018 между ООО "Управляющая компания "Эфес" (застройщик) и ООО УК "Июльская" (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве предметом договора являлось строительство жилого многофункционального комплекса "Уральский" и передача участнику жилого помещения , суммарной площадью 54, 5 кв.м., состоящую из двух жилых комнат, вспомогательных помещений, общей проектной площадью 53, 3 кв.м, летнего помещения с применением коэффициента 1 - площадью 3, 2 кв.м, расположенную на 15 этаже. 07.09.2018 между ООО УК "Июльская" (участник) и Гусевым А.С., Назаренко Д.С. (новый участник) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве . Квартира передана истцам 07.12.2018.

Ссылаясь не необоснованное неприменение понижающего коэффициента 0,5 кв.м. к площади лоджии, установленного Приказом Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр, истцы обратились с претензией к застройщику о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика Никитин Е.Ю. просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву пропуска истцами трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с даты заключения договора долевого участия между ООО "УК "Эфес" и ООО УК "Июльская" -05.03.2018.

Решением суда от 02.12.2021 исковые требования Гусева А.С., Гусевой Д.С. к ООО "Специализированный застройщик "УК "Эфес" удовлетворены частично. Признаны недействительными положения пункта 1.1 договора участия в долевом строительстве от 05.03.2018 о применении коэффициента 1 к площади летнего помещения, положения пункта 2.5 договора участия в долевом строительстве от 05.03.2018 в части принятия площади летнего помещения (балкона/лоджии) проектной и равной 3,2 кв.м. подпункт 2 пункта 4.1 договора участия в долевом строительстве от 05.03.2018 в части установления стоимости летнего помещения (балконов/лоджий) в качестве фиксированной и не подлежащей пересмотру.

Взысканы с ответчика в пользу истцов в равных долях излишне оплаченные денежные средства в размере 40000 рублей, штраф в размере 21000 рублей, в пользу Гусева А.С. компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 227 рублей, в пользу Гусевой Д.С. компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ответчика в доход местного бюджета взыскана. государственная пошлина.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права о сроке исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гусева Д.С., а также представитель третьего лица ООО "УК "Июльская" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

На основании п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из положений п.3 ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве, данная норма закона предусматривает обязанность застройщика в случае, если общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы определять такую площадь с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного Федерального закона.

Приказом Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр установлено, что с 01.01.2017 к летнему помещению(лоджия) устанавливается понижающий коэффициент "0,5".

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 05.03.2018 между ООО "Управляющая компания "Эфес" (застройщик) и ООО "УК "Июльская" (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве , по условиям договора застройщик принял на себя обязательства построить 1 пусковой комплекс 1 этапа строительства 3 очереди жилого многофункционального комплекса "Уральский" с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, расположенного в границах улиц <адрес>- две секции трехсекционного жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и помещением ТСЖ на первом этаже, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией, и передать участнику объект недвижимости квартиру N, суммарной площадью 53,3 кв.м., состоящую из двух жилых комнат, вспомогательных помещений - общей проектной площадью 50,1 кв.м., кроме того летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента 1 - площадью 3,2 кв.м, а участник обязуется направить денежные средства на строительство объекта в порядке долевого участия в строительстве и принять квартиру и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.5 договора участия в долевом строительстве общая площадь квартиры определяется на основании замеров, произведенных (БТИ) органами технической инвентаризации, а площадь летнего помещения (балкон/лоджия) принимается проектной и равна 3,2 кв. м.

В пункте 4.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что цена договора исходя из стоимости 1 кв. м. 25 000 руб. 00 коп. на дату заключения договора составляет 1 332 500 рублей, состоит из стоимости 50,1 кв. м. квартиры (без площади летнего помещения - балкон/лоджия), из расчета за 1 кв.м. 25 000 рублей, составляет 1 252 500 рублей, стоимость летнего помещения (балкон/лоджия) составляет 80 000 рублей, стоимость балкона и лоджии является фиксированной и пересмотру не подлежит.

07.09.2018 между ООО "УК "Июльская" (участник) и Гусевым А.С., Гусевой (Назаренко) Д.С. (новый участник) заключен договор уступки права требования к договору участия в долевом строительстве от 05.03.2018.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи 07.12.2018.

05.02.2020 в адрес ответчика истцами направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, в обоснование которой истцы ссылались на неверное применение в договоре к помещению лоджии коэффициента "1" вместо коэффициента "0,5", которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, проанализировав условия договора участия в долевом строительстве, пришел к выводу о том, что положения пункта 1.1 договора участия в долевом строительстве от 05.03.2018 о применении коэффициента 1 к площади летнего помещения, положения пункта 2.5 договора участия в долевом строительстве от 05.03.2018 в части принятия площади летнего помещения (балкона/лоджии) проектной и равной 3,2 кв.м. подпункт 2 пункта 4.1 договора участия в долевом строительстве от 05.03.2018 в части установления стоимости летнего помещения (балконов/лоджий) в качестве фиксированной и не подлежащей пересмотру, являются ничтожными как противоречащие положениям п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в связи с нем нашел обоснованными требования истцов о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в размере 40000 рублей, а также частично удовлетворил производные требования о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Доводы представителя ответчика о том, что истек срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий ничтожности сделки суд отклонил, указав, что истцы не были непосредственно стороной договора о долевом участии, узнали об исполнении сделки только в момент заключения договора уступки прав требований - 07.09.2018, следовательно, с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности для предъявления истцами требований о признании условий договора недействительными.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на неправильном толковании норм материального права.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании п.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны истца, приведенные в суде первой и апелляционной инстанции, и соответствующие выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения истцами договора уступки прав требований, судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными следующего.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из приобщенных судебной коллегией в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительных доказательств, исполнение обязательства по оплате цены договора участником долевого строительства застройщику по договору от 05.03.2018 имело место 10.04.2018, что подтверждается платежными поручениями N, об оплате ООО "УК "Июльская" в пользу ООО "УК "Эфес" денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

Исполнение спорной сделки со стороны участника имело место 10.04.2018, соответственно, срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительными отдельных условий договора, касающихся расчетов между сторонами, начал течь с 11.04.2018 и истек 10.04.2021.

Истцы обратились в суд с иском 20.08.2021, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцами заявлено не было, равно как и не представлено доказательств уважительности причин пропуска такого срока, учитывая, что с даты заключения договора уступки права требования 07.09.2018 (момент, с которым истцы связывают свою осведомленность о нарушенном праве), до момента предъявления иска - 20.08.2021 прошло более чем 2 года и 11 месяцев.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в той части, которой иск был удовлетворен, с принятием по делу нового решения об отказе истцам Гусевым в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ч.2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.12.2021 в части удовлетворения исковых требований Гусева ( / / )16, Гусевой ( / / )17 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Управляющая компания "Эфес" о признании недействительным отдельных условий договора участия в долевом строительстве от 05.03.3018, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, почтовых расходов, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Управляющая компания "Эфес" в доход местного бюджета государственной пошлины - отменить, принять новое решение об отказе истцам в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.12.2021 в части отказа истцам в удовлетворении требований о взыскании неустойки оставить без изменения.

Председательствующий: Кочнева В.В.

Судьи: Селиванова О.А.

Филатьева Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка