Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2943/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.,

судей Зоровой Е.Е., Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Харитоновой В.А.

дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Ржевского городского суда Тверской области от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Коновчука А.В. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице Ржевского филиала ПАО "МРСК Центра" -"Тверьэнерго" о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям - удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице Ржевского филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, в соответствии с условиями договора N от 18 сентября 2018 года.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице Ржевского филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Ржев Тверской области" в размере 300 (триста) рублей".

Судебная коллегия

установила:

Коновчук А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице Ржевского филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" о возложении обязанности исполнить принятые на себя обязательства по договору N от 18 сентября 2018 года и осуществить присоединение электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований указано о том, что 18 сентября 2018 года между Коновчуком А.В. и ПАО "МРСК Центра" в лице начальника Ржевского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" заключён договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указанного выше садового дома, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом ряда указанных характеристик, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора.

Истец выполнил свои обязанности, произвел оплату в соответствии с условиями договора.

Обращения заявителя, а также направленная претензия оставлены ответчиком без удовлетворения, условия договора ответчиком не исполнены.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что в нарушение условий договора до настоящего времени истец не уведомил об исполнении п. 13 Технических условий к договору N от 18 сентября 2018 года, что является препятствием для осуществления присоединения к электросетям.

Кроме того в жалобе указано, что деятельность ПАО "МРСК Центра" подлежит государственному регулированию. ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, к которым относится истец. Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению обществом обязательств по договорам перед заявителями.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в заседание суда апелляционной инстанции. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 18 сентября 2018 года между ПАО "МРСК Центра" (филиал "МРСК Центра" - "Тверьэнерго") и Коновчуком А.В. был заключён договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям III категории.

В соответствии с условиями указанного договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства садового дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых электропринимающих устройств 15 кВт; ввод однофазный, категория надёжности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N (п. 2 договора).

Точки присоединения указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагаются на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединенные объекты заявителя (п. 3 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора (п. 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора).

В соответствии с абз. 1 п. 6 договора технического присоединения, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимаю-щие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно п. 7 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, в том числе НДС 18 % - 83 рубля 90 копеек.

Как следует из материалов дела, обязательства истца по договору технологического присоединения исполнены, что подтверждается копией чека-ордера от 18 сентября 2018 года, а также претензией об уведомлении о выполнении технических условий по договору N от 28 мая 2020 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 314, 401, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, исходил из того, что ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства по проведению работ в согласованные сторонами сроки и пришёл к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению пунктов 12.1-12.4 технических условий от 18 сентября 2018 года.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуаль-ный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО "МРСК Центра" от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежала именно на ответчике, однако таких доказательств им представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении истцом требования договора об уведомлении сетевой организации о выполнении технических условий, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, являющимися приложением N 1 к заключенному между сторонами договору, на истца возложены обязательства по исполнению ряда мероприятий до фактического подключения к электрическим сетям.

В соответствии с п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 технических условий от 18 сентября 2018 года N сетевая организация осуществляет технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя после выполнения мероприятий по строительству участка ВЛ 0,4 кВ ф. N 2 КТПУ 10/0,4 кВ 63 кВА N 434 "Першино-Голышкино" с достройкой участка ВЛ 0,4 кВ от проектируемой опоры ВЛ-0,4 кВ ф. N 2 КТПУ 10/0,4 кВ 63 кВА N 434 "Першино-Голышкино" до границы участка заявителя ориентире точной протяженностью 0,170 км проводом марки СИП-2 сечением 50 мм_2 и установкой железобетонных опор. Протяженность и сечение провода определить проектом. Проверку выполнения заявителем технических условий и с проведением осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя с его участием. Маркирование специальными знаками визуального контроля прибор учета электрической энергии, устройство контроля величины максимальной мощности, вводной защитный аппарат от несанкционированного изменения эксплуатационного состояния. Физическое соединение (контакт) ВЛ-0,4 кВ с ответвлением к ВПУ заявителя в точке присоединения после выполнения технических условий.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется уведомление истца (претензия), направленное в адрес ответчика, в котором сообщается, что Коновчук А.В. обязательства, предусмотренные условиями договора и техническими условиями, выполнены.

В материалах дела также содержатся сведения, что указанное уведомление получено ответчиком 30 мая 2020 года.

При этом доказательств, подтверждающих неготовность потребителя к подключению, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебная коллегия также не считает обоснованным довод представителя ПАО "МРСК Центра" о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению технологического присоединения ввиду отсутствия достаточного финансирования, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом. Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения добровольно им на себя принятых договорных обязательств.

Исходя из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельст-вам, освобождающих от исполнения обязательств лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Более того, при заключении договора, так и в период исполнения своих обязательств, ответчик не ставил истца в известность о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом мероприятий по технологическому присоединению, не сообщал истцу об отсутствии финансирования. Материалы дела не содержат сведений о согласовании сторонами иных сроков выполнения обязательств по договору.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки исходя из реальности исполнения условий договора.

В рассматриваемом случае нарушение условий договора произошло по вине ответчика, который в предусмотренный договором срок не исполнил своих обязательств в соответствии с достигнутым соглашением.

Нормами гражданского законодательства установлено, что принятые на себя сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ПАО "МРСК Центра" срок исполнения обязательства по договору нарушен, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследован-ных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2021 года

Председательствующий В.А. Харитонова

Судьи Е.Е. Зорова

С.П. Лозина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка