Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-2943/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Сироткиной Е.М. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Уютный дом" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2021 года, по которому

с Товарищества собственников жилья "Уютный дом" (...) в пользу Волова Кирилла Андреевича взыскан ущерб в сумме 167900,00 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000,00 руб., штраф в сумме 86450,00 руб., судебные расходы в сумме 23000,00 руб., всего - 282350,00 руб. (двести восемьдесят две тысячи триста пятьдесят рублей).

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя Товарищества собственников жилья "Уютный дом" - адвоката Рочевой И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волов К.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Уютный дом" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры N <Номер обезличен>, расположенной в многоквартирном жилом доме N <Адрес обезличен>, находящемся в непосредственном управлении ответчика, взимающего с жильцов плату за обслуживание общего имущества собственников жилых и нежилых помещений, расположенных по данному адресу.

В результате протечки крыши, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, квартире истца причинен ущерб, что зафиксировано в акте, составленном сторонами 2 декабря 2018 года.

Размер причинённого ущерба согласно отчетам оценщика составил 167 900 рублей. Расходы на оценку ущерба - 13 000 рублей.

Добровольно причиненный вред ответчиком истцу не возмещен.

Для судебной защиты своих прав Волов К.А. был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы в размере 20 000 рублей.

Суд постановилприведённое выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, ссылаясь на недоказанность по делу наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущербом. Указывает, что суд не установил время причинения ущерба Волову К.А., в связи с чем необоснованно отказал ТСЖ в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того полагает, что суд нарушил процессуальные права ответчика, лишив его возможности заявить к Волову В.А. встречный иск о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, направленный к зачету иска Волова В.А. о возмещении ущерба.

В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Уютный дом" адвокат Рочевой И.О. на удовлетворении жалобы настаивала.

Истец в суд не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Препятствий для рассмотрения жалобы ТСЖ "Уютный дом" при имеющейся явке не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, истцу Волову К.А. на основании договора дарения от <Дата обезличена> на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира N <Номер обезличен>, расположенная на ... этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен> (л. д. 37, л. д. 14 оборот), находящегося в непосредственном управлении ТСЖ "Уютный дом" (решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от <Дата обезличена>, л. д. 157).

Актом осмотра помещения, составленным 2 декабря 2018 года в 19 ч. 50 мин. председателем ТСЖ и жильцами квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (л. д. 43), в квартире N <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> зафиксировано: желтые разводы на лепном карнизе под окном, в правом углу желтые разводы на обоях, частично на потолке над окном, частично в правом углу комнаты и частично в левом углу комнаты, частичное отслоение краски вверху и справа от окна, справа - отслоение обоев от стены около окна и частично в углу на правой стене комнаты (зал - комната справа); желтые разводы на лепном карнизе над окном и частично на потолке, слева на стене - механически оторванные обои, справа около окна - отслоение высохших обоев, на полу частичное отслоение покраски (комната слева); желтые разводы и отслоение обоев на потолке, слева в углу кухни и над окном (кухня). Указано, что предположительно затопление квартиры произошло по причине нарушения герметичности межпанельных швов, возможно, была нарушена целостность кровли. На момент затопления обследование технического состояния квартиры N <Номер обезличен> не проводилось, на день подачи заявления протечки с кровли не наблюдалось.

С целью оценки стоимости устранения зафиксированных в акте от 2 декабря 2018 года повреждений отделки кв. <Номер обезличен> д. <Адрес обезличен> Волов К.А. обратился в ....

Согласно отчету оценщика <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после затопления на дату оценки 2 декабря 2018 года составляет 144900,00 рублей (л. д. 10 - 71). В отчете зафиксированы следующие повреждения:

комната N 1: стены с признаками проникновения воды с чердачного помещения (кровли) в виде протечек, темных пятен, плесени; на потолке из-за проникновения воды с чердачного помещения (кровли) имеется горизонтальная трещина вдоль оконного проема с раскрытием от 1 до 4 мм, горизонтальная и вертикальная трещина от 1 до 2 мм, желтые и темные пятна с плесенью от проникновения воды. Поврежденный участок визуально составляет 30% от общей площади потолка; на деревянном оконном блоке имеются темные протечки от проникновения воды, откосы имеют повреждения в виде отслоения окрасочного слоя; на полах наблюдаются вспученные участки окрасочного слоя и следы от протечек в виде белых пятен и разводов от воды (л. д. 15);

комната N 2: на стенах наблюдается отслоение обоев от основания, стены с признаками проникновения воды с чердачного помещения (кровли) в виде протечек, темных пятен, плесени; на потолке из-за проникновения воды с чердачного помещения (кровли) имеется горизонтальная трещина вдоль стены с раскрытием от 1 до 3 мм, желтые и темные пятна с плесенью от проникновения воды Поврежденный участок визуально составляет 30% от общей площади потолка; на деревянном оконном блоке имеются темные протечки от проникновения воды, откосы имеют повреждения в виде отслоения окрасочного слоя и трещин; наблюдаются поврежденные участки покрытия полов из древесно-волокнистых плит в виде деформации (волны и вздутые участки плит площадью около 6 кв. м) (л. д. 15);

кухня: на стенах наблюдаются желтые подтеки и отслоение обоев от основания стены с признаками проникновения атмосферных осадков с чердачного помещения (кровли); на потолке наблюдается отслоение обоев от основания стены, на которых имеются разводы в виде желтых пятен, протечек и плесени от воды; оконные откосы имеют следы протечек от воды и отслоение красочного слоя (л. д. 15 - 16).

29 октября 2019 года Волов К.А. обратился в ТСЖ "Уютный дом" с претензией о добровольном возмещении ему причиненного в результате произошедшего 2 декабря 2018 года залива квартиры ущерба, стоимости оценочных услуг и компенсации морального вреда (л. д. 122).

Полученная 26 ноября 2019 года ТСЖ "Уютный дом" претензия Волова В.А. (л. д. 128) ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с дополнением к отчету <Номер обезличен>, составленным оценщиком ... 23 декабря 2019 года, при осмотре 16 декабря 2019 года квартиры Волова К.А. оценщиком дополнительно к ранее указанным в отчете повреждениям зафиксировано обрушение штукатурного слоя длиной 160 см толщиной до 6 см и обрушение фактурной лептины около 150 см толщиной до 6 см в жилой комнате <Номер обезличен>. Указано, что данные повреждения возникли вследствие интенсивной течи от залива с кровли атмосферными осадками и несвоевременного ремонта поврежденного участка и являются следствием залива с кровли атмосферными осадками от 2018 года (л. д. 72-120). Стоимость восстановительного ремонта квартиры по повреждениям, указанным в дополнении от <Дата обезличена> к отчету <Номер обезличен> составляет 23 000,00 рублей (л. д. 73).

Установив приведенные обстоятельства, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, разъяснениями, данными в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", основывался на представленных в материалы дела доказательствах причинения истцу ущерба по вине ответчика, не опровергнутых последним, а также заключениях оценщика, также не оспоренных последним.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Уютный дом", оспаривающего наличие в представленных по делу доказательствах достаточной совокупности правовых оснований для привлечения ответчика к требуемой гражданско-правовой ответственности, правомерности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного решения не опровергают.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающее: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (части 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2.2 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных правил предоставления, за обеспечение готовности инженерных систем несет указанное товарищество (ТСЖ), которое может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров иных лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 10 указанных Правил общее имущество, в состав которого в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 входят, в том числе крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из подпункта "а" пункта 11 Правил N 491 следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и, в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пункт 18 Правил N 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом пунктом 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170) определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Таким образом, указанные выше мероприятия направлены на поддержание кровли здания в исправном состоянии, в том числе, на предупреждение ее протечек вследствие попадания, накопления и таяния снега и других атмосферных осадков.

Как установил суд при разрешении настоящего дела, протечки, произошедшие в квартире Волова К.А., произошли по причине нарушения герметичности межпанельных швов и целостности кровли жилого дома <Адрес обезличен>, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ТСЖ "Уютный дом" обязанностей по содержанию жилищного фонда, принятого в свое непосредственное управление и на обслуживание.

Ссылки в жалобе на несостоятельность обоснования судом первой инстанции вывода о причине залива квартиры истца представленным в дело актом от 2 декабря 2018 года судебной коллегией отклоняются.

Как указывалось выше, функции по контролю за состоянием общего имущества многоквартирного дома, поддержанию его в исправности, работоспособности входят в обязанности товарищества собственников жилья, приявшего дом в непосредственное управление и выставляющего жильцам плату за услугу "содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД" в качестве её исполнителя (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Представленный в материалы дела акт от 2 декабря 2018 года содержит в себе указание на причину повреждения технического состояния (отделки) квартиры Волова К.А. - проникновение влаги вследствие нарушения герметичности межпанельных швов и целостности кровли жилого дома, то есть содержит в себе сведения о ненадлежащем исполнении ТСЖ "Уютный дом" возложенных на него в данном случае функций исполнителя услуги "содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД".

Никаких сведений об иных причинах повреждений квартиры Волова К.А., зафиксированных в акте осмотра от 2 декабря 2018 года и заключениях оценщика ..., в материалах дела не имеется.

Замечаний к акту не составлялось, исправлений в него не вносилось.

С учетом вида и характера указанных в акте повреждений, их локализации в квартире и расположения самой квартиры N <Адрес обезличен> (... этаж 4-этажного жилого дома, 1960 года постройки), оснований сомневаться в достоверности установленной членами комиссии, составившими акт, причины аварии, при том, что она не была опровергнута ответчиком в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось.

Приведенные ответчиком в судебном заседании доводы о том, что "ремонт крыши производился регулярно..." (протокол судебного заседания от 2 февраля 2021 года, л. д. 179), вопреки предусмотренной статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, эти доводы сами по себе не могут исключать причинение вреда истцу проникновением влаги через межпанельные швы с кровли жилого дома и не опровергают иные доказательства, представленные Воловым К.А. в подтверждение причинения вреда, в частности акт от 2 декабря 2018 года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что непосредственной причиной ущерба Волова К.А. явилось ненадлежащее исполнение ТСЖ "Уютный дом" услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, повлекшее проникновение влаги в квартиру истца и повреждение принадлежащего ему имущества.

Доказательств наличия вины иных лиц в произошедшем в деле не имеется.

Помимо изложенного, разрешая жалобу ответчика по соответствующим доводам, судебная коллегия считает необходимым отметить, что оспариваемый в настоящее время ТСЖ "Уютный дом" акт от 2 декабря 2018 года и апелляционная жалоба подписаны от имени и в интересах ТСЖ одним и тем же лицом (председателем товарищества), что, по мнению коллегии, не в полной мере соответствует требованию соблюдения принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и запрете их противоречивого поведения (статья 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при реализации своих гражданских и процессуальных прав и обязанностей.

По этим же основаниям судебной коллегией отклоняется и довод жалобы о неустановлении судом точного времени причинения Волову К.А. ущерба.