Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-2943/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Померанцевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вояж" к Чистиковой К.А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Вояж" на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Вояж" (далее - ООО "Вояж") обратилось в суд с иском к Чистиковой К.А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование указало, что 22 июня 2019 г. между истцом и ответчиком, ранее зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, заключен договор аренды N ВОЯ/040719-02, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения NN и N (частично), общей площадью 165,5 кв. м, в здании по адресу: <адрес>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за пользование указанными помещениями. Однако принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по базовой части арендной платы за период с ноября 2019 г. по май 2020 г. (включительно) в размере 403 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты базовой части арендной платы из расчета 0,2 % в день за период с 08 июля 2019 г. по 17 июня 2020 г. в размере 166 836 руб. и с 18 июня 2020 г. по дату фактического погашения долга, задолженность по переменной части арендной платы в размере 103 864 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 730 руб., судебные издержки за почтовые отправления 245 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО17 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик, третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Представитель ответчика Ханян В.В. возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

С данным решением не согласился истец ООО "Вояж". В поданной апелляционной жалобе представитель истца Синицына Н.С. просит решение отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм материального права, принять новое - об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вопреки выводу суда первой инстанции в спорный период между истцом и ответчиком договор аренды от 22 июня 2019 г. действовал, доказательств расторжения указанного договора как по основаниям, предусмотренным законом, так и по основаниям, предусмотренным договором, в материалах дела не имеется. Выводы суда о наличии правоотношений между истцом и индивидуальным предпринимателем Зайцевым Э.П. противоречат нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Данные третьим лицом показания не только не подтверждаются какими-либо документами, но и противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам. Третье лицо, в отличие от свидетеля об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не предупреждается. Обращает внимание на то, что в период срока действия договора оплата аренды осуществлялась ответчиком без выставления счетов на оплату. Условиями заключенного между сторонами договора аренды согласован порядок расчетов, в соответствии с которым возникновение обязанности арендатора оплатить базовую арендную плату не ставится в зависимость от направления соответствующего счета. При этом счета на оплату переменной арендной платы направлялись ответчику своевременно. Вывод суда о том, что факт отсутствия у ответчика задолженности по арендной плате подтверждается платежными поручениями, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Произведенных ответчиком оплат недостаточно как для погашения задолженности в заявленном истцом размере, так и той, что образовалась по состоянию на 22 декабря 2019 г.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Синицына Н.С. отказалась от требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 18 июня 2020 г. по дату фактического погашения долга.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон Попову Н.М., Синицыну Н.С., Ханяна В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2019 г. между ООО "Вояж" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Чистиковой К.А. (арендатор) заключен договор аренды N.

По договору аренды во временное пользование переданы нежилые помещения NN и N (частично), общей площадью 165,5 кв. м, в здании по адресу: <адрес>. Помещения предоставляются арендатору для размещения кафе (пункт 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.7 договора стороны согласовали, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи арендованного имущества.

Как следует из объяснений сторон, фактически по договору аренды ответчику переданы все нежилые помещения в принадлежащем ответчику здании, площадь которого по технической документации составляет 165,5 кв. м.

Договор аренды заключен на 11 месяцев с момента подписания; при этом сторонами предусмотрено, что в случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора до окончания его срока действия, то договор автоматически пролонгируется на тот же срок (пункт 5.1 договора).

За пользование помещением арендатор с даты заключения договора аренды в течение срока действия договора аренды обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, включающую фиксированную и переменную части арендной платы (пункт 3.1 договора).

Фиксированная арендная плата выплачивается в размере 60000 руб. в месяц. Базовая арендная плата начисляется с момента заключения договора в течение всего срока аренды. Базовая арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, кроме базовой арендной платы за первый оплачиваемый месяц с даты начала аренды, которая выплачивается не позднее 10 рабочих дней с даты начала аренды. Платежи по договору осуществляются на банковский счет арендодателя, указанный в договоре или на иной банковский счет, о котором арендодатель уведомил арендатора в установленном порядке, или в кассу арендодателя. Обязательство по оплате считается исполненным арендатором в момент зачисления средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу арендодателя (пункт 3.3.1 договора).

В силу пунктов 3.6, 3.6.1 договора переменная арендная плата включает в себя: расходы на коммунальные услуги - на электроэнергию /водоснабжение/ водоотведение; расходы на соответствующие коммунальные услуги определяются на основании приборов учета (счетчиков), установленных для помещения, и действующих в соответствующий период тарифов поставщиков соответствующих коммунальных услуг.

Расходы на коммунальные услуги начисляются с момента подписания договора в течение всего срока действия договора. Расходы на коммунальные услуги оплачиваются арендатором не позднее 10 рабочих дней с даты получения арендатором соответствующих счетов на оплату за соответствующий расчетный период (пункты 3.6.2, 3.6.3 договора).

По соглашению сторон договор аренды может быть расторгнут. При этом арендатор вправе расторгнуть настоящий договор, письменно известив арендодателя об этом за 90 дней до даты его расторжения. Договор считается расторгнутым по истечении периода, исчисляемого с даты получения арендодателем уведомления об отказе от исполнения договора (пункт 5.2, 5.6. договора).

Как установлено договором (пункт 4.5.3), в случае просрочки арендатором любых платежей, предусмотренных договором (полностью или частично), арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0, 2 % от суммы задолженности соответственно за каждый день просрочки, начиная с даты наступления срока оплаты.

Имущество по договору аренды Чистиковой К.А. было передано, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

За пользование арендованными помещениями за период с 22 июня 2019 г. по 31 мая 2020 г. ООО "Вояж" выставило индивидуальному предпринимателю Чистиковой К.А. счета на оплату на общую сумму 845 482 руб. 64 коп. (по базовой части 678000 руб., по переменной - 167 482 руб. 64 коп.).

Ответчик оплатил в счет арендных платежей 275 000 руб., сумма была направлена на погашение базовой части.

Таким образом, образовалась задолженность по оплате базовой части арендной платы 403 000 руб. и переменной части арендной платы в размере 103864 руб. 57 коп. (сумма уточнена истцом).

Размер переменной части арендной платы документально истцом подтвержден (счета-фактуры ООО "РВК-Центр" от 30 июня 2019 г. на сумму 5177,97 руб., от 31 июля 2019 г. на сумму 7381, 80 руб., от 31 августа 2019 г. на сумму 4269,14 руб., от 30 сентября 2019 г. на сумму 2078,74 руб., от 31 октября 2019 г. на сумму 4153,86 руб., от 30 ноября 2019 г. на сумму 3231,58 руб., от 31 декабря 2019 г. на сумму 1963,46 руб., от 31 января 2020 г. на сумму 2309,31 руб., от 29 февраля 2020 г. на сумму 1502, 32 руб., от 31 марта 2020 г. на сумму 2424,60 руб., от 30 апреля 2020 г. на сумму 1041,18 руб., акты сдачи-приемки выполненных работ; счета-фактуры ООО "ТГК-2 Энергосбыт" от 30 июня 2019 г. на сумму 1110,53 руб., от 31 июля 2019 г. на сумму 6952, 02 руб., от 31 августа 2019 г. на сумму 5594,64 руб., от 30 сентября 2019 г. на сумму 5757,79 руб., от 31 октября 2019 г. на сумму 8450,95 руб., от 30 ноября 2019 г. на сумму 8255, 15 руб., от 31 декабря 2019 г. на сумму 8195,44 руб., от 31 января 2020 г. на сумму 11494,10 руб., от 29 февраля 2020 г. на сумму 6529,72 руб., от 31 марта 2020 г. на сумму 7004,06 руб., от 30 апреля 2020 г. на сумму 3388,16 руб.).

При этом истцом произведен расчет повременной платы за июнь 2019 г. (по показаниям счетчиков за фактическое пользование) 1886,55 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по договору аренды прекращены 23 декабря 2019 г., ответчиком подтвержден факт отсутствия задолженности по арендной плате за период с 22 июня по 23 декабря 2019 г.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

По мнению суда апелляционной инстанции, ответчиком не представлено доказательств, что договор аренды между истцом и ответчиком расторгнут в декабре 2019 г.

Так, соглашения о расторжении договора аренды сторонами не заключалось, в судебном порядке договор не расторгался; действий по расторжению договора ответчиком не предпринималось, извещений о расторжении договора, об отказе от договора не направлялось, арендованное имущество ответчиком истцу не возвращено.

Достоверных доказательств того, что нежилые помещения здания в декабре 2019 г. переданы в аренду третьему лицу индивидуальному предпринимателю Зайцеву Э.П., не представлено.

Из объяснений истца следует, что счета на оплату аренды были выставлены индивидуальному предпринимателю Зайцеву Э.П. ошибочно; стороны лишь выражали намерение произвести замену арендатора, что не произошло.

Как следует из материалов дела, договор аренды с Зайцевым Э.П. не заключался, имущество ему не передавалось, арендная плата последним не вносилась. Зайцев Э.П. не смог представить ни договор аренды, ни акт приема-передачи имущества. Факт внесения им арендной платы также не был установлен.

При этом, согласно акту от 28 августа 2020 г., составленному ООО "Вояж" и ООО "Спецтех" (обслуживающая здание организация), помещения здания не были освобождены Чистиковой К.А. от имущества. Доказательства того, что нежилые помещения были освобождены, не использовались, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах не имелось оснований считать, что договор аренды между сторонами расторгнут в декабре 2019 г., и как следствие, у ответчика прекращено обязательство по внесению арендной платы.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вопреки выводам суда первой инстанции ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы. Представленные ответчиком платежные документы подтверждают суммы, учтенные в расчете истца (275 000 руб.).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, включая базовую часть и повременные платежи, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что счета-фактуры не содержат указания на местонахождение здания, не может свидетельствовать о том, что начисления производились поставщиками услуг по другому объекту. Суду ООО "Вояж" представлены договоры холодного водоснабжения и водоотведения, купли-продажи электрической энергии с поставщиками, где указан адрес здания. Вопреки возражениям ответчика адрес здания также указан в актах сдачи-приемки выполненных работ, представленных в материалы дела.

Документов, подтверждающих факт того, что переменная часть арендной платы составляет меньшую сумму, ответчиком не предъявлено.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составит 506 864 руб. 57 коп. (403000 + 103864,57).

Сторонами в договоре в качестве обеспечения исполнения обязательств по базовой части арендной платы предусмотрена неустойка. По расчету истца неустойка за период с 08 июля 2019 г. по 17 июня 2020 г. составит 166 836 руб.

Расчет истца составлен с учетом установленной договором ставки, поступавших от ответчика денежных средств, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, в обоснование указано на прекращение предпринимательской деятельности, трудное имущественное положение.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание доводы ответчика, высокий размер договорной неустойки (74 % годовых), судебная коллегия считает возможным снизить ее размер до 60 000 руб. Указанная сумма обеспечит баланс имущественных интересов сторон, при этом положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ будут соблюдены.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 18 июня 2020 г. по дату фактического погашения долга.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу статей 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ, согласно которым суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска и выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в рассматриваемом случае отказ ООО "Вояж" от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ, решение суда в указанной части отменить с прекращением производства по делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, апелляционной жалобы в общей сумме 4730 руб., документально подтвержденные почтовые расходы 245 руб. 27 коп.

Поскольку при увеличении иска истец не оплатил государственную пошлину, при удовлетворении иска она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Сумма государственной пошлины составит 7139 руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия