Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-2943/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-2943/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей Гребенщиковой О.А., Галлингера А.А.,
при секретаре Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе Некрасова Алексея Игоревича на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 декабря 2019 года по делу по иску Некрасова Алексея Игоревича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Некрасов А.И. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ОАО), ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 11.03.2017 между ним и ВТБ 24 (ПАО) ОО "Кузбасский" Филиал N ВТБ 24 (ПАО) 2007 был заключен кредитный договор N, сумма кредита 330 380 руб., процентная ставка 18 %, срок действия договора 60 месяцев.
11.03.2017 истцом подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв Профи", заключённому между банком в ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Срок страхования с 00 часов 00 минут 12.03.2017 но 24 часом 00 минут 11.02.2022. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования 69 380 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 13 876 руб. (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 55 504 руб.
Страховая премия в отношении Некрасова Л.И. оплачена банком страховой компании своевременно и в полном объеме в размере 1 699,61 руб.
ПАО ВТБ получило от Некрасова А.И. страховую премию 55 504 руб., однако фактически оплатило страховую премию в ООО СК "ВТБ Страхование" 1699,61 руб., полагает, что несоответствие условий договора страхования требованиям закона влечет недействительность договора страхования, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения - страховой премии но договору коллективного страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв" в пользу Некрасова Л.И. в размере 55 504 руб. - 1699,61 руб. = 53 834,39 руб. с ПАО ВТБ.
Кроме того, ПАО ВТБ получило вознаграждение в размере комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 13 876 руб., эта дополнительная услуга банка не является страхованием, поэтому к дополнительной услуге банка применяется ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
29.12.2017 истец направил в ПАО ВТБ 24 претензию о расторжении договора страхования, следовательно, услуга банка по подключению и сопровождению услуги страхования с этой даты ему не требовалась. Страхование, как и дополнительная услуга банка, действовали в период с 12.03.2017 но 29.12.2017 - 293 дня. Полагает, что оплата дополнительной услуги банка должна быть возвращена потребителю пропорционально не истекшего срока оказанных услуг, рассчитанных на период с 12.03.2017 по 11.02.2022 - 1798 дней. Таким образом, размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ПАО ВТБ, составляет 11 614,78 руб., из расчета 13 876 руб.: 1798 дней х 1505 дней (1798 дней - 293 дня) = 11614,78 руб. Кроме того, истцу данными действиями ответчиков был причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.
Просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу неосновательное обогащение 53 834,39 руб., комиссию за подключение к Программе страхования в размере 11 614,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17 декабря 2019 года исковые требования Некрасова Алексея Игоревича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе Некрасов А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.
Доводы жалобы фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной при подаче искового заявления в суд первой инстанции.
Ссылаясь на положения ст. 958, ст. 1102, ст. ст. 2, 10, 421, 422, 425, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 16, 32, ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", постановление Конституционного суда РФ от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко", указывает, что несоответствие условий договора страхования требованиям закона, влечёт недействительность договора страхования, что является основанием для возврата страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 55 504 рубля - 1 669, 61 рублей - 1 232, 99 рублей = 52 601 рубля 40 коп.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указывает на то, что при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление Банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные Банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения, что и имело место в рассматриваемом случае.
Ссылается на то, что в ответе от 28.06.2018 на запрос суда ООО СК "ВТБ Страхование" подтверждает, что Некрасов А.И. в период с 02.05.2017 по настоящее время является застрахованным лицом по Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы N от 12.01.2009 в рамках кредитного договора N от 23.03.2017, страхователем по которому является Банк ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)). Страховые премии в отношении Некрасова А.И. оплачены своевременно и в полном объёме. Общий размер оплаченных страховых премий составил 1 232,99 рублей (гражданское дело N 2-2224/2018 по иску Некрасова А.И. к ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование").
Кроме того, ООО СК "ВТБ Страхование" получило неосновательное обогащение 1 669, 61 рублей по несуществующему договору страхования, указывая в ответе на запрос суда, что Некрасов А.И. в период с 01.05.2017 по 30.11.2018 (оплаченный период) является застрахованным лицом по программе "Защита кредита расширенная" (уникальный номер договора страхования N) в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N от 12.01.2009, Страхователем по которому является Банк ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)). Страховые премии в отношении Некрасова А.И. оплачены своевременно и в полном объёме. Общий размер оплаченных страховых премий составил 1 669,61 рублей.
В суд апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Некрасов А.И. направил представителя в суд. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Некрасова А.И. - Горин А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму)"в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пункт 3 ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок сто осуществления.
В силу ст. 954 ГК РФ страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время -такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ подпись страхователя в заявлении па страхование означает его согласие добровольно заключить договор страхования па предложенных условиях. На факт принятия страхового полиса и правил страхования указывается в заявлении на страхование.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств но договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).
В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 11.03.2017 между Некрасовым А.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 330 380 руб., сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, со взиманием процентов за пользование-кредитом в размере 18% годовых, а заемщик в свою очередь обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Из Согласия на кредит следует, что заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора (п. 14).
11.03.2017 Некрасовым Л.И. подписано заявление на включение его в число участников Программы страхования, в котором им дано согласие выступать застрахованным лицом по программе "Финансовый резерв" в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО).
Неотъемлемой частью Программы являются Условия по страховому продукту "Финансовый резерв", с которыми истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на включение в число участников программы страхования от 11.03.2017, что в судебном заседании представителем истца не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 4 указанного заявления плата за включение в числе участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 69 380 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 13 876 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 55 504 рублей.
Согласно п. 1 заявления истец уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.
С 01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
Заключенный между сторонами Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит.
11.03.2017 года истцом было добровольно подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе "Финансовый резерв" в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком, неотъемлемой частью которой: являются Условия страхового продукта "Финансовый резерв".
Указанная программа страхования позволяет защитить заемщика, а также его близких от долговой нагрузки, в случае если определенные обстоятельства приведут к невозможности возврата кредита.
Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования, заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.
В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование".
Согласно вышеуказанным Условиям страхования страхователем является застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком.
Размер платы за оказываемую Банком услугу указан в Заявлении. Таким образом, основания для возврата "комиссии" вознаграждения Банка за подключение к программе страхования отсутствуют.
Страховая сумма по вышеуказанной программе страхования и Страховая премия за весь период страхования также указаны в Заявлении.
При этом, согласно п.п. 6.4.6., 6.4.7. Договора коллективного страхования от 2017г. N, заключенного между СК "ВТБ Страхование" и ВТБ24 (ПАО) (Страхователь), обязан оплачивать страховую премию за застрахованных лиц, присоединившихся к Программе коллективного страхования.
Заключая договор страхования, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по фактическому поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.
В условиях по страховому продукту, заявлении па включение в число участников программы страхования, кредитном договоре, договоре страхования не содержится условий, обязывающих заемщика застраховать жизнь и здоровье или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия о страховании своей жизни и здоровья, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон.
11.03.2017 истцом было подписано заявление о перечислении суммы страховой выплаты в случае наступления страхового случая.
20.04.2017 банк перечислил страховой компании оплату по договору коллективного страховая N от 01.02.2017 за март 2017, в том числе за Некрасова А.И.
Услуга Некрасову А.И. по подключению к Программе страхования Банком оказана в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 01.02.2017.
28.12.2017 Некрасов А.И. отказался от договора страхования от 11.03.2017, по обстоятельства иным, нежели предусмотрены ст. 958 ГК РФ.
Сумма, оплаченная по продукту "Страхование жизни и здоровья" является страховой премией, т.е. оплатой реальной услуги, оказанной истцу.
Судом установлено, что на протяжении периода времени с 11.03.2017 истец реально застрахован от несчастных случаев и болезней более того, премия была перечислена от ВТБ24 (НЛО) - Страхователя в ООО СК "ВТБ Страхование", являющемуся "Страховщиком" в указанные правоотношениях.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что, заключая договор страхования, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по фактическому поручению заемщика, что подтверждается личной подписью истца в заявлении о страховании, кредитном договоре. Доказательств того, что выдача кредита обусловлена заключением договора страхования, а также того, что при предоставлении кредита банк навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, суду не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с Банка ВТБ (ПАО) неосновательного обогащения 53 834,39 руб., комиссии за подключение к Программе страхования в размере 11 614,78 руб., компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.
Доводы жалобы о несоответствии условий договора страхования требованиям закона, подлежат отклонению, поскольку несоответствия условий договора страхования, заключенного между сторонами, положениям закона, судом не установлено. Напротив, при заключении договора страхования банк действовал по фактическому поручению заемщика. Предоставленная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ и не противоречит требованиям закона.
Судом установлено, что на протяжении периода времени с 11.03.2017 истец реально был застрахован от несчастных случаев и болезней, премия была перечислена от ВТБ24 (ПАО) - Страхователя в ООО СК "ВТБ Страхование", являющемуся "Страховщиком" в указанных правоотношениях.
Доводы о том, что Банк ВТБ (ПАО) произвел оплату страховой премии в страховую компанию не 55 504 руб. как указано в заявлении, а 1699,61 руб. как указано в справке ООО СТ "ВТБ Страхование", в связи с чем разница этих сумм является неосновательным обогащением банка, являются необоснованными.
Так, предметом спора является страховая премия по программе страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" на условиях страхования, являющихся приложением к договору коллективного страхования от 01.02.2017г. N. При этом, справка страховой компании, на которую ссылается истец, подтверждает перечисление страховой премии в размере 1699,61 руб. по другому страховому продукту и по другому договору страхования, а именно, по программе "Защита кредита расширенная" (номер договора страхования N) в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N от 12.01.2009.
Доводы жалобы о том, что ООО СК "ВТБ Страхование" получило неосновательное обогащение 1 669,61 рублей по несуществующему договору страхования, также подлежат отклонению, поскольку надлежащими доказательствами по делу не подтверждены.
Ссылка в жалобе на ответ от 28.06.2018 на запрос суда ООО СК "ВТБ Страхование", в котором банк подтверждает, что Некрасов А.И. в период с 02.05.2017 по настоящее время является застрахованным лицом по Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы N от 12.01.2009 в рамках кредитного договора N от 23.03.2017, страхователем по которому является Банк ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)), несостоятельна, поскольку правильности выводов суда не опровергает.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционные жалобы ответчиков не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасова Алексея Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
