Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-2943/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-2943/2020
г. Тюмень
02 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Елфимова И.В.
судей:
с участием прокурора:
Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.
Сипиной С.Ю.
при секретаре:
Самороковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 февраля 2020 года (ошибочно указано 2019 года) по гражданскому делу N 2-1359/2020, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворить.
Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>.
Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в бюджет Муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере по 2 000 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав возражения представителя истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени ФИО16, действующей на основании доверенности N 195 от 26 декабря 2019 года и полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения ФИО9 С.В., заявившей об отказе от апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
Истец Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>.
Иск мотивирован тем, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 05.08.1998г. N 2540 жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......> включено в реестр муниципальной собственности. Заключением межведомственной комиссии от 27.06.2012г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение по адресу: <.......> на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 06.02.2018г. занимают ответчики. Для отселения семьи ФИО23 в рамках соглашения о предоставлении в 2018г. субсидии местному бюджету от 28.09.2018г. N 217, Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени на основании муниципального контракта на поставку жилого помещения в муниципальную собственность приобретено двухкомнатное жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Однако ответчики переселяться в предложенное жилое помещение отказались.
В судебном заседании представитель истца ФИО17 настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО9 С.В., её представитель ФИО18 с иском не согласились.
Иные ответчики в судебное заседание не явились.
Помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО19, полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд постановилуказанное выше решение, с которыми не согласен ответчик ФИО9 С.В.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить (л.д. 124-127), считая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что жилищные условия переселяемых из подлежащих сносу жилых помещений не могут быть ухудшены, а потому должны учитываться потребительские свойства занимаемого ими ранее жилого помещения, которые определяются, в том числе, количеством комнат, наличием права пользования вспомогательными жилыми помещениями - кухней и пр., размер не только общей, но и жилой площади, приходящейся на каждого из проживающих лиц. Считает, что положения жилищного законодательства гарантируют условия проживания для переселяемых граждан, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Полагает, что предоставление нанимателю взамен ветхого жилого помещения иное, но меньшей жилой площади, является незаконным.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО9 С.В. заявила ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 6).
Оснований для непринятия отказа ответчика ФИО9 С.В. от апелляционной жалобы не имеется, отказ от жалобы совершен в требуемой форме и в предусмотренном статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает (учитывая право ответчика на обжалование решения суда первой инстанции, а также право на отказ от своей жалобы).
Судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы и, поскольку решение суда иными лицами не обжаловано, прекратить апелляционное производство, возбужденное по апелляционной жалобе ответчика ФИО2.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 февраля 2020 года.
Апелляционное производство по делу N 2-1359/2020 по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 по апелляционной жалобе ФИО2 прекратить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
