Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-2943/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-2943/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Перцевой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1344/20 по апелляционной жалобе ответчика Мухановой О.А. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 23 июля 2020 года по иску Чепуриной Ирины Валентиновны к Мухановой Ольге Анатольевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Чепурина И.В. обратилась в суд к Мухановой О.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от 24.08.2004 г. она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью участка 3000 кв. м, категория земель: земли - населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Ее земельный участок сформирован и обрабатывается по сложившемуся пользованию более 15 лет, граница закреплена искусственным ограждением - металлическим забором.
В ходе проведения кадастровых работ на указанном земельном участке выявлено несоответствие сведений, полученных из государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>-а, принадлежащего Мухановой О.А., фактическому местоположению на местности границ данного земельного участка, образовавшееся частичное наложение координат характерных точек земельного участка ответчика на ее (истца) участок нарушает ее интересы как собственника земельного участка, не позволяет уточнить местоположение границ участка.
Истец Чепурина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что она обращалась к ответчику с просьбой подать документы для исправления реестровой ошибки, чего ею не сделано.
Ответчик Муханова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указала, что сдала в МФЦ межевой план по исправлению реестровой ошибки ее земельного участка, спора по границам не имеется.
Представитель третьего Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что по состоянию на 24.07.2020 г. изменение границ земельного участка с кадастровым номером N не производилось.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел спор в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 23 июля 2020 года исковые требования Чепуриной И.В. удовлетворены; признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, из ЕГРН исключены сведения о его границах по состоянию на 23.07.2020 г.; установлены границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами поворотных точек, приведенными в межевом плане от 22.06.2020 г.; с Мухановой О.А. в пользу Чепуриной И.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Муханова О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что спор между сторонами отсутствует. Она представила в суд межевой план от 14.02.2020 г. в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, в котором имеется подписанный истцом акт согласования границ от 28.02.2020 г. Указанный межевой план она представила в МФЦ 22.07.2020 г., до вынесения решения по делу, поставив об этом в известность суд, а уточненные сведения о характерных точках земельного участка внесены в ЕГРН 27.07.2020 г., то есть после вынесения решения судом. Не согласна с выводом суда о необходимости снятия с кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка не в части смежной с истцом границы, а по всем границам участка. Также указала, что судом не привлечены к участию в деле все правообладатели смежных земельных участков. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора относительно согласовании местоположения смежной границы, в связи с чем судом неправомерно рассмотрен иск по существу, а не оставлен без рассмотрения. Не согласна с распределением судебных расходов по делу со взысканием с нее в пользу истца госпошлины, поскольку права истца ею на нарушены.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Чепурина И.В. полагает апелляционную жалобу необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Мухановой О.А., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, представителя третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения истца Чепуриной И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.
Согласно п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 2 января 2017 года) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чепурина И.В. является собственником земельного участка кадастровый N площадью 3000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Как указала истец, по результатам межевых работ, проведенных 22.06.2020 г. кадастровым инженером ООО "Управление кадастра недвижимости" Окороковой Е.В. подготовлен межевой план, установлены границы земельного участка по фактическому землепользованию, сложившемуся пользованию более 15 лет, по искусственному ограждению - забору.
Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, а именно: границы земельного участка кадастровый N накладываются на фактические границы смежного с ним земельного участка с кадастровым номером N.
Собственником земельного участка N, площадью 2030 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> является Муханова О.А.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.02.2009 г., его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответчиком Мухановой О.А. в суд первой инстанции представлено заявление, в котором она указывает на отсутствие спора между ней и истцом по границам смежных земельных участков, принадлежащих им, в подтверждение чего представлен межевой план от 14.02.2020 г., согласно которому в ходе проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка выявлено несоответствие местоположения границы земельного участка от т. 3 до т. 4, а именно: наложение земельного участка кадастровый N на земельный участок кадастровый N примерно на 2,5 м, что препятствует уточнению границах земельного участка N. Фактически пересечений между земельными участками нет, так как границы земельных участков на местности закреплены заборами. Границы земельного участка N не изменялись с 2009 года, в том числе на момент приобретения собственником, на текущий момент закреплены капитальным забором. Вероятнее всего, допущена ошибка при определении координат из-за определения координат поворотных точек не достаточно точными средствами измерения. Указанные несоответствия являются реестровой ошибкой и должны быть устранены. В результате исправления реестровой ошибки конфигурация земельного участка незначительно изменена и сформирована с учетом существующих заборов, площадь земельного участка не изменилась.
Установив отсутствие между сторонами спора по фактической границе земельных участков, что усматривается из заявления ответчика и представленного ею межевого плана по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым N, согласованного сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N реестровой ошибки.
Установив указанные обстоятельства, а также то, что указанная реестровая ошибка не исправлена с февраля 2020 года, несмотря на составление указанного межевого плана по ее исправлению, для ее исправления в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вне судебного порядка необходимо обращение в соответствующую службу ответчика Мухановой О.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Чепуриной И.В., поскольку в материалах дела отсутствуют данные о конкретных действиях ответчика по исправлению реестровой ошибки в отношении своего земельного участка, а уведомление истца, полученное ответчиком 13.06.2020 года, оставлено без ответа.
Вопрос о распределении судом судебных расходов по оплате государственной пошлины обоснованно разрешен судом на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, на основании чего иск подлежал оставлению без рассмотрения, суд апелляционной инстанции полагает основанным на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Поскольку ни нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни федеральными законами Российской Федерации в сфере земельных правоотношений не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования земельных споров, а, напротив, в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные споры подлежат рассмотрению в судебном порядке, оснований оставлять иск Чепуриной О.В. без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, как следует из материалов дела, 28.02.2020 г. истец и ответчик 28.02.2020 г. при проведении кадастровых работ, в результате которых 28.02.2020 г. составлен межевой план по заказу Мухановой О.А. для устранения реестровой ошибки, подписали акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N
15.06.2020 Чепурина И.В. направила в адрес Мухановой О.А. уведомление с предложением в 10-дневный срок с момента получения письма передать в МФЦ подготовленный межевой план, в противном в случае намерена обратиться в суд с иском.
Указанное обращение Чепуриной И.В. получено Мухановой О.А. 13.06.2020 г., что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении.
В связи с неполучением ответа на указанное обращение Чепурина И.В. 22.06.2020 г. обратилась к кадастровому инженеру Окороковой Е.В. за составлением межевого плана с целью уточнить границы принадлежащего ей земельного участка, после чего 30.06.2020 г. направила настоящее исковое заявление в суд, которое поступило 03.07.2020 г., мотивируя тем, что ответчиком нарушаются ее права.
22.07.2020 г. ответчик представила в суд заявление, в котором указывает на отсутствие спора с истцом по смежной границе участков, межевой план передан ею в МФЦ 22.07.2020 г.
То обстоятельство, что межевой план с актом согласования границ передан ответчиком в МФЦ для соответствующей регистрации внесения изменений смежной границы земельных участков сторон, только 22.07.2020 г., по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о намеренном затягивании ответчиком в период с 28.02.2020 г. по 22.07.2020 г. процедуры исправления реестровой ошибки путем обращения в МФЦ.
Факт наличия ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции с части работы МФЦ по записи не свидетельствует об отсутствии у ответчика реальной возможности обратиться в МФЦ в установленном порядке в период с 28.02.2020 г. по 22.07.2020г., в том числе с момента письменного обращения истца (с 13.06.2020 до 22.07.2020) до вынесения решения судом.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с распределением судебных расходов, в связи с тем, что, как полагает ответчик, права истца ею на нарушены, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку, как установлено судом и усматривается из материалов дела, иск Чепуриной И.В. был инициирован ею вследствие намеренного затягивания ответчиком процедуры исправления реестровой ошибки путем подачи в МФЦ межевого плана, в связи с чем она обратилась в суд, понесла судебные расходы, которые суд первой инстанции распределил, основываясь на нормах процессуального права.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мухановой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
